АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20868/2018

12 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 05.09.2018г дело №А60-20868/2018 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу  с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 512 120 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику  о взыскании 6 512 120 руб. убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора ответственного хранения от 05.06.2015г.

Предварительное судебное заседание 15.08.2018г. проведено при содействии Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

  В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Стороны в судебное заседание 05.09.2018г. не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2, хранитель) заключен договор ответственного хранения имущества от 05.07.2015г. (далее - договор), согласно которого хранитель обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату. Договор дополнительным соглашением от 01.02.2016г. пролонгирован до 01.01.2017г

В соответствии с ч.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как пояснил истец, ответчику согласно инвентаризационной описи на хранение было передано имущество, находящееся на территории производственного карьера ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат".

По окончанию срока хранения последующей организацией-хранителем при приеме имущества на хранение выявлена недостача следующих объектов:

№ п/н

Наименование

Гос. Per. знак

Стоимость согласно отчета об оценке № 203-2015 от 05.10.2015 г.

1

Экскаватор гусеничный гидравлический типа обратная мехлопата CAT ЗЗОС

CAT0330CCKDD01467

1 520 910

2

Буровая установка СБУ-100ГА-50

 

10 030

3

Автомобиль МАЗ

 

37 800

4

Автосамосвал МАЗ-551605

B390OC80ras

292 660

5

Тягач седельный МАЗ-544008

B192BB80rus

37 800

6

 

Автосамосвал МАЗ-551605

B190BB80rus

292 660

7

Полуприцеп МАЗ-975830

АА0717 80ms

613 270

8

Спецавтофургон для перевозки взрывчатых материалов на шасси КамАЗ-43118

B139MC80rus

2 045 950

9

Автосамосвал МАЗ-551605

B175BB80rus

625 180

10

УАЗ автобус (пассажирский)

 

4 740

11

УАЗ -Hunter

B043CC80rus

5 760

12

УАЗ фургон (грузовой)

 

4 690

13

УАЗ-421800 автобус (пассажирский)

B391OC80ms

240 450

14

Автоцистерна на шасси ГАЗ   

B3940C 80rus

780 220

 

ИТОГО

 

6 512 120

Таким образом, истцу не возвращено имущество на сумму 6 512 120 рублей.

Согласно п. 2.5 Договора по окончании действия договора хранения хранитель обязан возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было передано на хранение, с учетом естественного износа, в течение трех дней с момента прекращения действия договора. До настоящего времени имущество не возвращено ответчиком на территорию производственного карьера истца.

Согласно п. 5.1 хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

На основании статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Сведений о каких-либо чрезвычайных обстоятельствах в период действия договора от ответчика не поступало, имущество истцу не возвращено, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

  Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае действия ответчика, выразившиеся в неисполнении принятых по договору обязательств (в части возврата имущества), повлекли для истца убытки в размере стоимости не возвращенного ему имущества.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств на общую сумму 6512 120 руб. или возврата товара на указанную сумму.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязанность по оплате или возврату имущества ответчиком не исполнена, исковые требования о взыскании с ответчика 6512120 руб. подлежат удовлетворению судом.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 55 561 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" убытки в сумме 6 512 120 (шесть миллионов пятьсот двенадцать тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕТ"

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 561 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.М. Классен