Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7736/2021

г. Хабаровск

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.09.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 633244, 

<

...>)

 

о взыскании 3 451 475 руб. 52 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (далее – ООО «Надежда-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское» (далее – ООО «Камчатское») о взыскании задолженности по договору поставки                 № 1/2 от 05.02.2020 в сумме 3 137 705 руб. 52 коп., неустойки за период 08.01.2021 – 30.08.2021 в размере 313 770 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках указанного договора продукции фармацевтического назначения. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

В отзыве на иск и дополнениях ООО «Камчатское» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, инициатором разбирательства не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не подтверждена поставка (представленные в дело УПД не позволяют установить факт и объем переданной продукции, обстоятельства подписания накладных). В случае удовлетворения заявленных требований ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

 

В заседание суда истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2020 между ООО «Надежда-Фарм» (поставщик) и ООО «Камчатское» (покупатель) заключен договор № 1/2 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.02.2020), по условиям которого истец принял обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить согласованный ассортимент товаров фармацевтического назначения

 

В силу пункта 2.2 поставка производится со склада в г. Хабаровске транспортом поставщика до склада покупателя. 

 

Пунктом 2.7 определено, что приемка по количеству товарных единиц в каждом тарном месте осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты поступления товара. В случае обнаружения недовложения товара и/или дефектности вторичных упаковок покупатель оформляет акт проверки по форме торг-2 и в 2-дневный срок с момента составления акта посредством факсовой связи или электронной почты информирует об этом поставщика. 

 

В соответствии с пунктом 4.2 оплата товара производится покупателем по ценам, указанным в счете, счет-фактуре или товарной накладной, в течение 90 календарных дней с момента получения товара.

 

Сторонами также принято решение об организации электронного обмена документами, объективированное в дополнительном соглашении № 1 от 05.02.2020.  

 

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности (пункт 5.2).   

 

В порядке реализации достигнутых договоренностей, зафиксированных в соглашении № 1/2, в период с сентября 2020 года по январь 2021 года ООО «Надежда-Фарм» поставлены ООО «Камчатское» фармацевтические товары в наименовании, составе и объеме, установленном в соглашении от 05.02.2020. В соответствии с оформленными в установленном порядке и подписанными сторонами без возражений накладными №№ 134663, 136733, 136734, 139641, 139631, 139911, 139912, 141124, 141125, 144365, 143582, 144291, 143581, 147184, 147183, 150671, 151695, 153899, 154790, 154473, 155955, 157657, 157658, 158233, 158234, 158720, 157997, 159363, 159847, 159846, 160262, 162075, 162607, 163504, 163564, 163568, 163505, 168179, 168048, 168394, 168393, 169541, 169310, 169659, 169561, 175392, 175181, 175182, 184666, 185232, 186737, 186799, 187543, 187536, 187535, 187399, 188304, 188007, 189499, 189498, 190254, 191405, 191152, 191643, 191607, 193447, 193257, 193690, 193327, 193634, 194211, 193782, 193781, 194775, 194976, 195614, 195414, 195420, 195615, 196563, 196599, 197752, 197673, 197722, 200273, 200402, 200272, 200634, 200633, 201657, 201614, 201384, 202395, 202221, 202393, 202222, 203061, 202953, 203065, 202952, 203790, 203597, 203788, 203598, 204720, 204528, 204527, 204718, 205634, 205583, 205746, 205768, 207037, 206538, 207306, 207225, 208144, 208926, 209068, 209029, 209065, 209881, 209858, 210144, 210145, 213226, 210676, 213371, 213657, 213372, 210677, 213656, 213222, 215377, 215246, 215376, 215140, 215247, 215777, 215780, 1543, 1530, 70, 1474, товар на общую сумму 3 137 705 руб. 52 коп.  принят покупателем без возражений и замечаний.

 

Между тем, оплата продукции не произведена.

 

Претензией от 13.04.2021 ООО «Камчатское» поставлено в известность о формировании задолженности, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения указанных действий в виде реализации права на обращение за судебной защитой.

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения.

 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Надежда-Фарм» в арбитражный суд с иском.

 

Прежде всего, суд констатирует отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу.

 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

 

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                         «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

 

Из положений норм действующего арбитражного процессуального законодательства следует, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

 

В материалы дела представлена претензия № 11 от 13.04.2021, содержащая требование о производстве оплаты, а также доказательства ее направления по юридическому адресу ответчика. 

 

При оценке доводов ответчика в данной части суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка состоит в побуждении сторон к самостоятельному урегулированию возникшего конфликта или ликвидации неопределенности в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

 

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1088-О сформулирован подход, согласно которому установленная частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

Судом учтена позиция ответчика, однозначно и последовательно отрицавшего заявленные требования в ходе всего судебного разбирательства. В таких условиях меры по досудебному урегулированию очевидно не способны привести к разрешению спора. В связи с этим суд не находит возможным отказать инициатору разбирательства в рассмотрении спора по существу по формальным основаниям. Иной подход вступает в противоречие с конституционными положениями о назначении судебной процедуры, поскольку способен исключить для субъекта гражданского оборота доступ к правосудию.

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

 

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

 

В силу пунктов 1 статей 456, 457, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

 

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предписано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

 

В соответствии с пунктами 1 статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

Корреспондирующие предписания отражены в параграфе 3 главы 30 ГК РФ.

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

 

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор поставки № 1/2, накладные №№ 134663, 136733, 136734, 139641, 139631, 139911, 139912, 141124, 141125, 144365, 143582, 144291, 143581, 147184, 147183, 150671, 151695, 153899, 154790, 154473, 155955, 157657, 157658, 158233, 158234, 158720, 157997, 159363, 159847, 159846, 160262, 162075, 162607, 163504, 163564, 163568, 163505, 168179, 168048, 168394, 168393, 169541, 169310, 169659, 169561, 175392, 175181, 175182, 184666, 185232, 186737, 186799, 187543, 187536, 187535, 187399, 188304, 188007, 189499, 189498, 190254, 191405, 191152, 191643, 191607, 193447, 193257, 193690, 193327, 193634, 194211, 193782, 193781, 194775, 194976, 195614, 195414, 195420, 195615, 196563, 196599, 197752, 197673, 197722, 200273, 200402, 200272, 200634, 200633, 201657, 201614, 201384, 202395, 202221, 202393, 202222, 203061, 202953, 203065, 202952, 203790, 203597, 203788, 203598, 204720, 204528, 204527, 204718, 205634, 205583, 205746, 205768, 207037, 206538, 207306, 207225, 208144, 208926, 209068, 209029, 209065, 209881, 209858, 210144, 210145, 213226, 210676, 213371, 213657, 213372, 210677, 213656, 213222, 215377, 215246, 215376, 215140, 215247, 215777, 215780, 1543, 1530, 70, 1474) подтверждает факт поставки истцом ответчику товаров установленного назначения.  

 

Сведений о наличии претензий покупателя относительно количественных и качественных характеристик поставленного товара ООО «Камчатское» не представлено.

 

Как следует из материалов дела, совокупная стоимость товара, поставленного в спорный период, составила 3 137 705 руб. 52 коп.

 

Доказательств ликвидации долга не имеется. 

 

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание доказанность факта передачи истцом ответчику  продукции, соответствие избранного истцом механизма определения стоимости товара условиям договора поставки, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества продукции, отсутствия подтверждений оплаты, задолженность в сумме 3 137 705 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ООО «Камчатское» на основании статей 309, 310, 485, 486, 516 ГК РФ.

 

К доводам ответчика суд относится критически.

 

Действительно, по общему правилу в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

 

Вместе с тем, данная норма процессуального права подлежит применению с обязательным учетом конкретного порядка оформления правоотношений сторон.

 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ввиду территориальной отдаленности поставщика и покупателя сторонами принято решение об организации электронного обмена документами.

 

Соответствующая договоренность отражена в дополнительном соглашении № 1 от 05.02.2020.  

 

В целях исполнения договора № 1/2 стороны определили использовать электронную цифровую подпись, а также иные допустимые законодательством Российской Федерации аналоги собственноручной подписи уполномоченных лиц сторон в качестве аналога собственноручной подписи для подписания оформляемых в рамках договора документов: счетов-фактур и товарных накладных, протоколов согласования цен, прочих документов, подтверждающих поставку товара и приемку товара, качество товара и др. При этом указанные электронные документы имеют такую же юридическую силу, какую бы имели документы, подписанные уполномоченными лицами сторон собственноручно в соответствии со статьей 160 ГК РФ. Стороны договорились об обмене документами, предусмотренными в соглашении, с использованием программы для ЭВМ СБИС, правообладателем которой является ООО «Компания Тензор». В целях исполнения данного обязательства стороны гарантируют свое присоединение к Регламенту применения электронной подписи в Системе электронного документооборота СБИС при прохождении регистрации по адресу https://sbis.ru/. 

 

Стороны соглашаются с возможностью использования в ходе электронного документооборота усиленной квалифицированной ЭЦП. Стороны признают, что усиленная квалифицированная ЭЦП электронного документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей при одновременном соблюдении, следующих условий: квалифицированный сертификат создан и выдан удостоверяющим центром аккредитованным в сети доверенных удостоверяющих центров Федеральной налоговой службы, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; квалифицированный сертификат действителен на момент подписания Электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания Электронного документа) или в течении даты, подписания документа, если момент подписания Электронного документа не определен; имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной ЭЦП, с помощью которой подписан Электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи» и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего Электронный документ; квалифицированная ЭЦП используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего Электронный документ (если такие ограничения установлены).

 

Полученные Электронные документы, заверенные квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями. Стороны соглашаются применять при осуществлении электронного документооборота в рамках Договора поставки формы, форматы и порядок, установленные действующим законодательством и актами соответствующих органов, а также соблюдать установленные регламенты.

 

Стороны согласились, что получение электронного документа, подписанного ЭЦП в соответствии с условиями Соглашения и подтверждение подлинности ЭЦП в электронном документе, является необходимым и достаточным условием, позволяющим установить, что электронный документ исходит от стороны, его отправившей. Риск  неправомерного  подписания  электронного  документа ЭЦП  несет  сторона, уполномоченный представитель которой является владельцем сертификата ключа подписи. В случае возникновения спора между сторонами о действительности цифровой подписи или о подписании документа неуполномоченным лицом, доказывание таких обстоятельств осуществляет сторона, сделавшая подобное заявление.

 

Из материалов дела следует, что все без исключения товарные накладные подписаны покупателем в установленном соглашением № 1 порядке, содержат реквизиты сертификатов, дату и время верификации и подписания. Относимых, допустимых и достоверных данных, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено.  

Таким образом, вопреки утверждению ООО «Надежда-Фарм», товарные накладные, несогласие с которыми отражено в отзыве, подписаны сторонами спорного правоотношения без замечаний и возражений. Кроме того, ходатайств о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в ходе производства по делу не заявлял, убедительных пояснений о причинах подписания спорных накладных при несогласии с фактом поставки не привел.  

 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора поставки № 1/2.

 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным.

 

Проверив  расчет, суд констатирует его правильность. 

 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 08.01.2021 – 30.08.2021 в размере 313 770 руб.

 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

 

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 

В данном случае ответчиком не представлено доказательств чрезмерности неустойки характеру и продолжительности допущенного нарушения денежного обязательства. 

 

Согласованная сторонами ставка пени не является значительной, в целом не отступает от сложившихся в данной сфере правоотношений особенностей договорной практики, обычаев делового оборота, деловых обыкновений.

 

Период просрочки является существенным, сумма неоплаченного долга – значительной. Сведений о предпринятых ответчиком реальных мерах, направленных на ликвидацию долга, не имеется. 

 

Более того, уточненные требования истца сформированы исходя из установленного договором ограничения в сумме пени.

 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 137 705 руб. 52 коп., неустойку в сумме 313 770 руб., государственную пошлину в размере 39 473 руб. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 784 руб. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                С.Ю. Дацук