Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1422/2017

г. Черкесск

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года  

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2018 года 

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  

Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению  экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства  администрации Карачаевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей  сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению экономического развития,  строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Карачаевского  городского округа (далее – ответчик) о взыскании 130 102 руб. 43 коп. задолженности  и 12 159 руб. 55 коп. пеней.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате электроэнергии потребленной в апреле 2017 года по  государственному контракту (договор энергоснабжения) от 09.01.2017   № 0905111000067.  

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в  части требования о взыскании задолженности в размере 130 102 руб. 43 коп. в связи с  добровольной уплатой задолженности, а также увеличен размер пеней до 16 675 руб. 61  коп. за период с 19.05.2017 по 19.12.2017.  

 Суд, в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), принимает отказ и прекращает производство по делу в  

части требования о взыскании задолженности в размере 130 102 руб. 43 коп.,  уточненное требование в части взыскания пеней принято к рассмотрению.  

 Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей  позиции по заявленному иску не представил.  

 Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие  представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

 Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в  деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (гарантирующий  поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт (договор  энергоснабжения) № 0905111000067, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался  принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

Неисполнение потребителем обязательств по оплате электроэнергии,  поставленной за апрель 2017 года, послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует  квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы  30 Кодекса.  

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения, энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение поставки электрической энергии на заявленную сумму, истец  представил в материалы дела акт – расчетную ведомость, которая подписана со  стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству  электроэнергии.  

Ответчик произвел оплату задолженности после обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической  энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой  организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)  

в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению  ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета  неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на  момент разрешения спора в суде.  

 Истцом, с учетом уточнений, начислены пени за период с 19.05.2017 по  19.12.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России,  действующую на дату рассмотрения дела (7.75), что составляет 16 675 руб. 61 коп.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным. О снижении размера  неустойки ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки  последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для  снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.  

 Таким образом, требование истца о взыскании 16 675 руб. 61 коп. пеней подлежит  удовлетворению.  

 Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом  государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный  акт.  

 Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная  пошлина в сумме 5 268 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2017   № 2761.  

 С учетом уточнений исковых требований, цена иска составляет 16 675 руб. 61  коп.  

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, при цене иска 16 675 руб. 61 коп., размер государственной пошлины  составляет 2 000 руб.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб., а  оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 3 268 руб. следует возвратить  истцу из федерального бюджета.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» от иска и  прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в  размере 130 102 руб. 43 коп.  

 2. Исковое заявление удовлетворить.  

 2.1. Взыскать с Управления экономического развития, строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации Карачаевского городского округа  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево- Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню в размере 16 675 руб.  61 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 18  675 руб. 61 коп. (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять рублей шестьдесят одна  копейка).  

 3. Возвратить акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 268 руб. (три тысячи двести шестьдесят восемь рублей),  уплаченную платежным поручением от 28.08.2017 № 2761.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и  может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

 Судья А.П. Боташев