ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14273/2022

г. Чита

21 июля 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,  

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  

акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года по делу № А78-14273/2022,  

принятого по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1  

Кирилла Юрьевича задолженности в размере 469 838,24 руб.,  

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  

урож: пос. Жирекен Чернышевского района Читинской области, ИНН 

<

***>,  

СНИЛС 150- 834-213-38) о признании его несостоятельным (банкротом), 

установил:

определением суда от 13.03.2023 в отношении ФИО1  (далее – должник) введена процедура реструктуризация долгов, утвержден финансовый  управляющий ФИО2.  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2023.  

ПАО «Сбербанк России» 28.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 469 838,24 руб. из которых:  

- в рамках кредитного договора № 

<

***> от 05.02.2019 в размере 213 310,49  руб., в том числе: 163 403,51 руб. – просроченный основной долг, 49 906,98 руб. – просроченные проценты;  

- в рамках возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной  кредитной карты Master Card от 11.01.2018 в размере 256 527,75 руб., в том числе:  218 876,44 руб. – просроченный основной долг, 37 651,31 руб. – просроченные проценты.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2023 требование  признано обоснованным в части. Требование Банка в размере 399 473,53 руб., из которых: 382 279,95 руб. – просроченный основной долг, 17 193,58 руб. – просроченные проценты (предъявленных по состоянию на 01.04.2022: 12 035,45 руб. - по договору от  11.01.2018 и 5 158,13 руб. - по договору от 04.02.2019) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 В удовлетворении остальной части требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение от 25.04.2022 в части отказа во включении требования ПАО Сбербанк суммы процентов в размере 15 181,07 руб.  

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно произведен расчет суммы процентов по состоянию на 31.03.2022 включительно по договору №  

<

***> от 05.02.2019. Судом не учтены все проценты, начисленные по состоянию на  31.03.2022 - проценты на сумму срочной ссудной задолженности (срочные проценты)  15 054,24 руб. и срочные проценты на просроченный основной долг 126,83 руб.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном в статье 71 Закона о  банкротстве, Банком для включения в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность в общем 469 838,24 из которых:  

- в рамках кредитного договора № 

<

***> от 05.02.2019 в размере 213 310,49  

руб., в том числе: 163 403,51 руб. – просроченный основной долг, 49 906,98 руб. – просроченные проценты;  

- в рамках возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной  кредитной карты Master Card от 11.01.2018 в размере 256 527,75 руб., в том числе:  218 876,44 руб. – просроченный основной долг, 37 651,31 руб. – просроченные проценты.  

Требование основано на заключенных Банком и ФИО1 (заемщик)  приведенных договоров, условиями которых установлены, в частности, суммы кредитов,  сроки их возврата, проценты за пользование кредитом с учетом оговоренных ставок.  

Отказывая в удовлетворении требования в части включения в реестр требований  кредиторов просроченных процентов, рассчитанных за период с 01.04.2022, суд первой  инстанции исходил из того, что проценты в сумме 70 364,71 руб. предъявлены в периоды  с 01.04.2022 по 03.03.2023 и являются мораторными, они включению в РТК должника не  подлежат.  

В части удовлетворения требования в размере 382 279,95 руб. и процентов на  сумму 17 193,58 руб., а также в части отказа во включении процентов 55 183,64 руб.  (25 615,86 руб. (по договору от 11.01.2018) + 29 567,78 руб. (по договору от 04.02.2019)  судебный акт не обжалуется.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Банком для включения в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность должника в рамках кредитного договора   № 

<

***> от 05.02.2019 в размере 213 310,49 руб., в том числе: 163 403,51 руб. – просроченный основной долг, 49 906,98 руб. – просроченные проценты.  

Указанные суммы отражены Банком в расчете - столбцы 19 и 20 «Остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность» и «Остаток просроченной задолженности по основному долгу» - последняя строка.  

Из представленного Банком расчета не усматривается, что в указанную сумму  

входят также проценты на сумму срочной ссудной задолженности (срочные проценты)  15 054,24 руб. (отраженные в расчете: 2 456,74 руб. столбец 7 строка 95 + 12 597,50 руб.  столбец 40 строка 6) и срочные проценты на просроченный основной долг 126,83 руб.  (отраженные в расчете: столбец 28 «Срочные проценты на сумму просроченной задолженности, рублей» строка 95).  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно первой странице  расчета, представленного Банком (том 2, л.д.20) указан общий размер задолженности по  процентам в рамках кредитного договора № 

<

***> в сумме 49 906,98 руб. по состоянию на 03.03.2023, в том числе указано на отсутствие срочных процентов и срочных  процентов на просроченный основной долг.  

Согласно предпоследним трём строкам представленного расчета задолженность  по процентам на сумму срочной ссудной задолженности и срочные проценты на сумму  просроченной задолженности, а также отложенные проценты погашены, и в сумму  предъявленных к включению процентов по указанному договору (49 906,98 руб.) не  включены.  

По изложенным причинам суд первой инстанции правомерно не учел указанные  Банком суммы в расчет подлежащих включению в реестр процентов в рамках договора  от 05.02.2019, предъявленных по состоянию на 01.04.2022.  

Таким образом, требование Банка в рамках кредитного договора № 

<

***> от  05.02.2019 в части просроченных процентов является обоснованным в размере 5 158,13  руб., предъявленных по состоянию на 01.04.2022, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении требования в остальной части.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, определение арбитражного суда в обжалованной части законно и  обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года по делу   № А78-14273/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты  принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи А.В. Гречаниченко  

 О.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00 

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА