СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-7165/2020  

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05 сентября 20024 года. 

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 20024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фаст Е.В., 

судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А.,  рассмотрел по собственной инициативе в открытом судебном заседании вопрос о  распределении судебных расходов по делу № А45-7165/2020 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная  компания Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в рамках обособленного  спора по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Инжиниринг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными и  применении последствий недействительности сделок.  

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены, Суд 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее – должник,  ООО «НСК Премьер») его конкурсный управляющий ФИО2  

(далее – заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о признании недействительными сделками должника - договора подряда №  1/17 от 23.07.2017, заключенного должником с ООО «Концепт Инжиниринг» (далее –  ответчик), и платежей на сумму 3 900 000 руб.; договора подряда № 33-ПД от 22.02.2019,  заключенного должником с ООО «Концепт Инжиниринг» и платежей на сумму 1 073 010  руб.; платежа на сумму 618 000 руб. по платежному поручению № 608 от 25.07.2018.  

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ОАО «Ривер Парк» (далее в связи с  изменением организационно-правовой формы - ООО «Ривер Парк»), ФИО3 (далее – третьи лица).  

Определением от 26.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области признаны  недействительными сделки между ООО «НСК Премьер» и ООО «Концепт Инжиниринг»,  а именно: договор № 1/17 от 23.07.2017 и платежи на сумму 3 900 000 руб., платеж на  сумму 618 000 руб. по платежному поручению № 608 от 25.07.2018, договор № 33-ПД от  22.09.2019 и платежи на сумму 1 073 010 руб.; применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Концепт Инжиниринг» в пользу  ООО «НСК Премьер» денежных средств в сумме 5 591 010 руб.  

Постановлением от 30.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда  определение от 26.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А457165/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Концепт Инжиниринг»  – без удовлетворения.  

Однако при принятии указанного постановления суда апелляционной инстанции не  был разрешён вопрос о распределении судебных расходов относительно уплаты  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Концепт  Инжиниринг».  

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2024 для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на  05.09.2024.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии арбитражным судом  апелляционной инстанции дополнительного постановления публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении судебного заседания  не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2  

статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в их  отсутствие.  

Статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешён вопрос о  судебных расходах.  

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять  дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178,  179 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к  части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Концепт Инжиниринг»  отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы подлежат отнесению на ООО «Концепт Инжиниринг».  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина  уплачивается в размере 50 % от размера государственной пошлины, подлежащей уплате  при подаче искового заявления неимущественного характера.  

Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о  банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям,  

предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ (пункт 3 статьи 61.8  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее  - Закон о банкротстве).  

По смыслу приведенного положения заявление об оспаривании сделки по правилам  главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере,  предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2  пункта 1 статьи 333.21 НК РФ; абзац четвертый пункта 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»; далее - Постановление № 63).  

Таким образом, апелляционная жалоба, поданная на судебные акты, принятые по  результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о  банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере 3 000 руб.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «Концепт Инжиниринг» государственная  пошлина в размере 3 000 руб. не уплачена.  

Определением апелляционного суда от 18.07.2024 ООО «Концепт Инжиниринг»  предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее  уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

Ввиду отсутствия доказательств уплаты ООО «Концепт Инжиниринг»  государственной пошлины в установленных порядке и размере государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО  «Концепт Инжиниринг» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт Инжиниринг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Арбитражному суду  Новосибирской области выдать исполнительный лист.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы  через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Дополнительное постановление, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Фаст 

Судьи   В.С. Дубовик  

 ФИО1