АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

08 мая 2025 года

Дело № А33-35852/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинская транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК УРУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "КТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ГК УРУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит:

1. зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа;

2. взыскать с ответчика: задолженность по договору перевозки груза № ГКЭ-24/940 от 27.04.2024, договору-заявке на перевозку груза № 1215 от 27.04.2024, 03.05.2024 в размере 535 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 876,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 550 руб.;  издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 29.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.04.2024 между ООО «ГК УРУС» (клиент) и ООО «КТК» (перевозчик) заключен договор перевозки груза № ГКЭ-24/940, в соответствии с п. 1.1. которого перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить указанные услуги.

Перевозка груза осуществляется перевозчиком по письменной заявке клиента. Образец представлен в приложении № 1 к договору. Все заявки, поступившие в течение действия договора от клиента к перевозчику, являются его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Стоимость услуг перевозчика включает в себя стоимости перевозки вознаграждение перевозчика, и определяются сторонами в заявке (п. 4.1). Для осуществления расчетов перевозчик предоставляет клиенту следующие документы: акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату услуг (п. 4.2). В течение десяти дней с даты получения от перевозчика актов об оказанных услугах и (или) актов сверки взаиморасчетов клиент обязан подписать направить их перевозчику или предоставить мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии отказа акт считается подписанным, а услуги принятыми без претензий и подлежащими оплате (п. 4.3). После получения документов, указанных в п. 4.2., клиент обязуется оплатить счет, выставленный перевозчиком, в течение пяти банковских дней с момента его получения, если иное не предусмотрено в заявке (п. 4.4). Оплата производится в российских рублях, в том числе НДС (20%) (п. 4.5). Порядок, сроки платежей и другие условия могут изменяться для конкретных перевозок и отражаться в согласованных сторонами заявках (п. 4.6).

03.05.2024 между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза № 1215. Согласованная ставка за перевозку составляет 900 000 руб. в том числе НДС 150 000 руб., условия и форма оплаты - оплата 30% по факту погрузки, остаток в течение 7-10 б/д. после предоставления оригиналов документов акт, с/ф, либо УПД, ТН с печатями грузоотправителя получателя, доверенность, если печатей нет. Заявка, договор, счет, фотографии с погрузки выгрузки. В случае отказа клиента от заявки менее чем за сутки, клиент выплачивает перевозчику штраф в размере 5% от стоимости перевозки (п. 7 договора-заявки). Дата и место загрузки – 06.05.2024, 

<

...>) Северный з/у 48, дата и место разгрузки – 19.05.2024, 

<

...>.

Перевозчиков выставлен счет на оплату № 177 от 06.05.2024 на сумму 910 000 руб., в том числе НДС 20% - 151 666,67 руб., представлен УПД № 183 от 20.05.2024 о получении товара 20.05.2024. Клиентом произведена оплата на сумму 270 000 руб. (платежное поручение № 5470 от 07.05.2024).

ООО «ГК УРУС» направлено гарантийное письмо № 47 от 17.06.2024, согласно которому общество гарантирует оплату оставшейся задолженности в размере 640 000 руб. с НДС в срок до 28.06.2024 включительно.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов № 13 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 о наличии задолженности перед истцом в размере 640 000 руб.

В дальнейшем ответчик оплатил по счету № 177 от 06.05.2024 100 000 руб. (платежное поручение № 5787 от 02.07.2024), 5000 руб. (платежное поручение № 6296 от 26.08.2024).

Поскольку ответчиком сумма по договору оплачена не в полном объеме, ООО «КТК» направило претензию с требованием об оплате 540 000 руб. в течение 3 рабочих дней.

ООО «КТК» направило в Арбитражный суд Красноярского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору.

Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ от 01.10.2024 делу № А33-30396/2024 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере по договору-заявке на перевозку груза от 27.04.2024 № 1215 (с учетом уточнения от 03.05.2024) в общем размере 554 694 руб. 54 коп., в том числе: 535 000 руб. задолженности за осуществленную перевозку; 19 694 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 13.09.2024, а также 16 367 руб. расходов на уплату государственной пошлины (уплаченной по платежным поручениям от 09.09.2024 № 1898, от 09.09.2024 № 1956, от 09.09.2024 № 1953).

Определением от 21.10.2024 судебный приказ отменен в связи  с поступлением возражений ООО «ГК УРУС».

От ответчика мотивированного отзыва в дело не поступило, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения по перевозке, вытекающие договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N 6272/12).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ, подтверждающий факт оказания ответчиком истцу услуг, документ подписан ответчиком без замечаний. Возражений относительно оказанных услуг клиентом не было заявлено.

Также в подтверждение отсутствия претензий к качеству оказанных услуг суд отмечает частичную оплату ответчиком суммы, согласованной сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика долга заявлены обоснованно, услуга оказана, в связи с чем задолженность в размере 535 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

2. В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 576,09 руб. за период с 29.06.2024 по 10.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

Истцом представлен следующий расчет:

период

Дн.

дней в году

ставка %

проценты, руб.

задолженность, руб.

29.06.2024-02.07.2024

4

366

16

1119,13

640 000

02.07.2024

частичная оплата долга – 100 000

540 000

03.07.2024-28.07.2024

26

366

16

6137,70

540 000

29.07.2024-26.08.2024

29

366

18

7701,64

540 000

26.08.2024

частичная оплата долга – 5000

27.08.2024-15.09.2024

20

366

18

5262,30

535 000

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

11 664,75

535 000

28.10.2024-09.11.2024

13

366

21

3990,57

535 000

итого

35 876,09

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

На основании изложенного проценты  за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

3. Истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

04.11.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «КТК» (заказчик) заключен договор об оказании услуг в области права, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги в области права по гражданскому делу по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «ГК УРУС» о взыскании задолженности по договору перевозки груза № ГКЭ-24/940 от 27.04.2024.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в следующем порядке: изучение документов, консультация — 7000,00 руб.; подготовка претензии - 3000,00 руб., подготовка искового заявления и отправка его стороне и в суд — 20 000 руб.; контроль по делу после принятия искового заявления судом, подготовка отзывов, возражений, представление иных документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела судом — 10 000 руб. Всего стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб., которые оплачиваются Заказчиком в срок до 07.11.2024.

В стоимость услуг, указанных в настоящем пункте входят почтовые и транспортные расходы, понесенные исполнителем в рамках исполнения им настоящего договора, иные расходы, необходимые для исполнения исполнителем настоящего договора в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

В стоимость услуг не включаются расходы, связанные с оплатой по делу государственной пошлины, с оплатой по делу судебных экспертиз, по допросу экспертов и иные расходы, причитающиеся третьим лицам и необходимые для полного и надлежащего рассмотрения дела.

В стоимость услуг не включаются расходы, связанные с личным участием исполнителя в судебных заседаниях по делу, указанному в пункте 1.1. настоящего договора в Арбитражном суде Красноярского края, в случае необходимости личного участия исполнителя в судебных заседаниях по делу, указанному в пункте 1.1. настоящего договора в Арбитражном суде Красноярского края, заказчик оплачивает исполнителю стоимость авиабилетов и стоимость услуг исполнителя за личное участие в судебных заседаниях в размере 25 000 руб. за одно судебное заседание, оплата указанных расходов производится заказчиком исполнителю в течение трех рабочих дней с момента, когда стало известно о дате судебного заседания.

Оплата по настоящему договору производится на основании счета путем перечисления заказчиком денежных средств в рублях российской федерации на расчетный счет исполнителя. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2).

Исполнителем выставлен счет № 13357963 от 04.11.2024 на сумму 40 000 руб.

Заказчиком оплачена данная сумма, что подтверждается платежным поручением № 2497 от 06.11.2024.

Возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не заявлено.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 23 000 руб., исходя из следующего расчета:

1) Требование о возмещении судебных расходов  за услугу по изучению документов, консультации.

Заявленные судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку указанные действия исполнителя входят в состав подготовки к ведению дела, отдельной оплате не подлежит.

2) Требование о возмещении судебных расходов  за услугу по подготовке претензии.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24) услуги по составлению досудебной претензии составляют 12 000 руб.

Оценив объем проделанной представителем работы по составлению досудебной претензии, принимая во внимание объем претензии в количестве 1 страницы, не завышены истцом, следовательно, подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

3) Требование о возмещении судебных расходов  за услугу по подготовке искового заявления и отправке его стороне и в суд.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24) предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление,  разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики в размере 50 000 руб.

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по  составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.  

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, составление расчетов. Данная услуга является комплексной и включает в себя как действия по вступлению представителя в дело, так и последующие действия по изучению документов, выработке позиции.

Оценив содержание и объем документов, с учетом принципа разумности и  соразмерности судебных расходов,  с учетом сложности настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на услугу по составлению искового заявления не являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

4) Требование о возмещении судебных расходов  за услугу по контролю по делу после принятия искового заявления судом, подготовке отзывов, возражений, представление иных документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, судом установлено, что каких-либо отзывов и возражений, иных документов,  необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, представителем истца в материалы дела не направлялось.

Таким образом, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по заявленным расходам суд полагает обоснованным размер 23 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец уплатил государственную пошлину в размере 7050 руб. согласно платежному поручению № 1898 от 09.09.2024, в размере 7050 руб. по платежному поручению № 1956 от 09.09.2024, в размере 2275 руб. по платежному поручению № 1953 от 09.09.2024.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 17 175 руб. согласно платежному поручению №2494 от 06.11.2024.

С учетом результатов рассмотрения дела, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33 544 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 01 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК УРУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинская транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 535 000,00 руб. задолженности, 35 876,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 33 544,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Кропоткинская транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 01,00 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 2494 от 06.11.2024 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина