АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38106/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38106/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ-БЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 582 245 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №07/17;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕХ-БЫТ" (ответчик) о взыскании 10 582 245 руб. 71 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса).

Определением от 26.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 22.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Союзстроймонтаж» (генподрядчик) и ООО «Тех-Быт» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 06/13 от 27.12.2013, по  условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Детский сад на 125 мест по у. Мусоргского, 7 в г. Каменск-Уральский Свердловской области», а генподрядчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с заключенным договором (п. 1.1).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость работ составила 78 000 000 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Срок выполнения работ – до 15.11.2014  (п. 1.2 договора). Сроки выполнения отдельных стадий работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение №2 к договору).

В период исполнения договора  субподрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы на сумму 46 725 656 руб. 96 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела и подписанные обеими сторонами договора акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3:

на сумму 517 281,32 руб.,

на сумму 681 021,66 руб.,

на сумму 3 425 884,56 руб.,

на сумму 1 901 953,50 руб.,

на сумму 3 331 852,72 руб.,

на сумму 781 873,90 руб.,

на сумму 4 941 803,42 руб.,

на сумму 1 227 516,24 руб.,

на сумму 20 497 542,09 руб.,

на сумму 9 418 927,55 руб.

Заказчик перечислил в пользу подрядчика авансовые платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в количестве 29 штук на сумму 57 307 902,67 руб., а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, из содержания которого следует, что долг ответчика перед истцом составляет 10 582 245 руб. 71 коп.

ООО «Союзстроймонтаж» обратилось к ООО «ТЕХ-БЫТ» с требованием о возврате вышеуказанной суммы (претензия от 01.02.2017 направлена ответчику посредством почтовой связи 18.03.2017, о чем свидетельствует опись вложения в письмо с оттиском печати почтовой организации). Указанное претензионное требование не было исполнено, в связи с чем заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма, в которой контрагент по договору должен заявлять об отказе от исполнения договора, в связи с чем суд квалифицирует претензию истца как уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст. 450, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ.

После прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на оставшуюся сумму в размере 10 582 245 руб. 71 коп., и, как следствие, возникновения у него обязанности по оплате выполненных работ в указанной сумме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10 582 245 руб. 71 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 75 911 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-БЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 582 245 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-БЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 75 911 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.М. Сидорская