АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6884/2018

г. Петропавловск-Камчатский

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по               г. Петропавловску – Камчатскому

о признании незаконным постановления от 30.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 21343/18/41017-ИП

при участии:

от заявителя:

 не явились,

судебный пристав-исполнитель:

 ФИО2 – лично, 

от ИФНС по г. Петропавловску – Камчатскому:

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2018 № 04-23/00302 (сроком по 31.12.2018),

от УФССП по Камчатскому краю:

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав) от 30.07.2018 о возбуждении исполнительного производства                              № 21343/18/41017-ИП.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с оплатой Обществом задолженности, о чем 09.11.2018 вынесено соответствующее постановление.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по                                   г. Петропавловску – Камчатскому поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что при направлении постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 8027 от 09.07.2018 посредством информационного ресурса во вводной части указанного постановления в графе «лицо, подписавшее постановление о взыскании» ошибочно указано «ФИО4.», вместе с тем данный исполнительный документ удостоверен цифровой подписью уполномоченного лица – начальником ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 Дополнительно пояснил, что на бумажном носителе указанное постановление принято и подписано надлежащим лицом. Подтвердил факт погашения задолженности Обществом в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, при надлежащем извещении, участие в судебном заседании полномочного представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.07.2018 на основании постановления Инспекции ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 8027 от 09.07.2018 судебным приставом исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 21343/18/41017-ИП.

Предметом исполнения является взыскание пеней в размере                         2 399 392, 69 рубля.

Полагая, что постановление судебного пристава является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта и действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ определен перечень требований, предъявляемых для исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, по смыслу статьи 47 Налогового кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 № 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 Налогового кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № 21343/18/41017-ИП возбуждено 30.07.2018 судебным приставом на основании поступившего в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю исполнительного документа – постановления Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 8027 от 09.07.2018.

Законность вынесения Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому указанного постановления Обществом не оспаривалось.

При этом осуществление проверки порядка вынесения контролирующим органом исполнительного документа при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ в компетенцию судебного пристава не входит.

Наличие оснований для отказа судебным приставом в возбуждении исполнительного производства заявителем надлежащими доказательствами не подтверждено.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при возбуждении судебным приставом исполнительного производства путем вынесения оспариваемого постановления из материалов дела не следует.

При этом суд учитывает, что по состоянию на 09.11.2018 Общество оплатило задолженность в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство                 № 21343/18/41017-ИП окончено. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления судебного пристава недействительным, требование Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       А.А. Копылова