131/2023-103995(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А65-11154/2022

г. Самара

22 мая 2023 года

11АП-2386/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года по делу № А65-11154/2022 (судья  Вербенко А.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>) о взыскании,  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью "Солнце".  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью "Солнце" (далее - ответчик) о взыскании 165 658,38 руб.  долга, 17 729,52 руб. неустойки с последующим начислением.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель  ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Определением суда от 17.12.2022 по ходатайству истца произведена замена ООО  "Солнце" на ИП ФИО2.  

ООО "Солнце" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Решением от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере  138 048,63 руб. долга, 14 778,03 руб. неустойки за период с 14.05.2019 по 31.03.2022, с  последующим начислением неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактического  исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на  момент предъявления требований за каждый день просрочки, начисленной на сумму  долга, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5418 руб. В  остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе,  ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в  заявленном размере.  

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с исключением судом  первой инстанции из расчета задолженности налога на добавленную стоимость.  

 По мнению истца выводы суда не соответствует позиции Пленума Высшего  Арбитражного Суда, Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2011  N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за  коммунальные ресурсы", в котором разъяснено, что согласно правилам главы 21  Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов  ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается  НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов  за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана  предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг)  соответствующую сумму НДС.  

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов,  заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими  организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является  регулируемой, судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким  договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС  регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены  (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены  необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена  экспертиза (статья 82 АПК РФ).  

В данном случае материалами дела подтверждено, что тарифы, примененные истцом  при расчете стоимости услуг, установлены регулирующим органом без включения в них  суммы НДС, что следует из постановлений Госкомитета РТ по тарифам от 19.12.2018 №  10-190/кс, от 19.12.2019 № 11-55/тко, от 18.12.2020 № 584-42/тко-2020, от 23.12.2020 №  587-45/тко-2020, от 30.06.2021 № 107-12/тко-2021, от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 72, если при рассмотрении  дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся  регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление  ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных  услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС  является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности,  рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.  

Поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом  без включения в него суммы НДС, предъявление истцом к оплате ответчику налога на  добавленную стоимость является правомерным.  

Таким образом, Госкомитетом утвержден единый тариф на услугу регионального  оператора по обращению с ТКО на 2020 - 2022 с учетом НДС для всех категорий  потребителей без применения подпункта 3 пункта 2 статьи 149 НК РФ.  

Следовательно, истец правомерно производит начисление НДС в размере 20% за  оказанную услугу, исходя из применения основной системы налогообложения и  установленных Госкомитетом тарифов. Доводы заявителя подробно изложены в  апелляционной жалобе.  

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Определением суда апелляционной инстанции от 10.05.2023 в порядке пункта 2  части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Буртасову О.И.  

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.  

ООО "УК "ПЖКХ" является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на  территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ  Казань.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных  отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены  Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156),  устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов,  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Исходя из содержания пункта 8 (1) Правил № 1156 от 12.11.2016 региональный  оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с  собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений,  помещений, в которых образуются ТКО.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу  пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его  законного представителя в письменной форме на заключение такого договора,  подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании  доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

28.12.2018 истец разместил предложение о заключении договора в форме публичной  оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" № 191 (28573) от 28.12.2018,  стр. № 6, и с 01.01.2019 истец приступил к исполнению своих обязательств в Западной  зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.  

ООО "Солнце" является арендатором торгового павильона, расположенного по  адресу 

<

...> вблизи жилого дома по ул. Фрунзе, д. 1, на основании  договора аренды нежилого помещения от 15.08.2018, заключенного с собственником  помещения индивидуальным предпринимателем ФИО3.  

В свою очередь, ООО "Солнце" по договору субаренды от 05.09.2018 передало в  аренду указанный выше торговый павильон ИП ФИО4, который фактически им  владеет в настоящее время, что последним не оспаривается.  

Данное помещение ответчиком используется как пункт общественного питания  (шаурма).  

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора субаренды от 05.09.2018 субарендатор  должен обеспечить вывоз мусора, заключив договор с соответствующими службами.  

Исходя из положений статей 210, 616 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции признал ИП ФИО4  надлежащим ответчиком по делу.  

Также учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор по обращению с  ТКО по типовой форме.  

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в период с 01.01.2019 по  28.02.2022 оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на общую  сумму 165 658,38 руб., что подтверждено первичными документами (актами оказанных  услуг), представленными в материалы дела.  

28.01.2022 акты оказанных услуг были направлены в адрес ООО "Солнце", которое  указанные акты не приняло, указав, что помещение передано по договору субаренды ИП  ФИО4 05.09.2018, в связи с чем, вывоз ТКО осуществлялся субарендатором  помещения.  

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных  претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в материалы  дела не представлено. Также не представлено доказательств наличия у ответчика объекта  размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка или на смежном  земельном участке, вывоза ответчиком собственным транспортом либо иной  специализированной организацией.  

Ссылка ответчика на то, что в период с апреля 2020 по август 2020 в связи с  пандемией деятельность им не велась, судом первой инстанции обоснованно отклонена,  поскольку установленный расчетный метод определения количества образуемых ТКО не  предполагает учет нерабочих дней; расчет стоимости услуг произведен исходя из  формулы: (количество расчетных единиц х норматив накопления х единый тариф) / 12  (месяцев), и не зависит от фактического графика работы учреждения или количества  нерабочих дней.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих отсутствие в помещении ответчика его сотрудников в течение  ограничительных мер, а также отсутствие поставки ответчику иных коммунальных  ресурсов (платежные документы за электроэнергию, водоснабжение и т.д. с нулевым  предъявлением), а также доказательств, свидетельствующих о закрытии объекта  ответчика в спорный период.  

Поскольку ответчик обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих  требований, не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 779, 781 ГК  РФ.  

Вместе с тем судом установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг истец  применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 – 439,03 руб./  куб. м., в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 456,60 руб. /куб. м, в период с  01.07.2021 по 01.01.2022, при этом увеличив размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.  

Такое увеличение тарифа на сумму НДС судом первой инстанции признано  необоснованным, при этом суд исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к  регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными  отходами.  

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды  деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены  соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление  регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области  регулирования тарифов.  

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от  19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по  тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на  услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители"  (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; за второе  полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года - 380,52 руб.; за второе полугодие  2021 года и первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м.  

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О  внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации" (далее - Закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по  обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми  коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим  государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления,  осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих  полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования  тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.  

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение  от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО,  оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым  тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.  

Как следует из вышеуказанного Постановления Государственного Комитета  Республики Татарстан по тарифам, единый тариф на услугу регионального оператора по  обращению с ТКО -общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на  территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы, согласно приложению к данному  постановлению, установлен: для населения с учетом НДС, для иных потребителей без  учета НДС.  

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится  ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что  оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным  налогом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют  основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.  

Суд правильно отметил, что пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что  налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг),  предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких  

операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган  по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого  налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его  использование.  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подачи в установленные  сроки соответствующего уведомления. Кроме того, реализация права на отказ от  освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных  последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО,  имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет  стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным  органом для категории "иные потребители", исключив из расчета налог на добавленную  стоимость за период с 01.01.2020 по 28.02.2022.  

В части размера задолженности за 2019 год решение подлежит изменению,  поскольку расчет задолженности за услуги оказанные в 2019 году с учетом НДС  истцом произведен правильно.  

Согласно пункту 36 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными  операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами не подлежат  налогообложению.  

Федеральным законом от 26.07.2019 № 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21  и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации " положения подпункта 36  пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении операций по  реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых  региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по  предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.  

На основании изложенного за период 2019 года расчет задолженности должен  производиться с учетом налога на добавленную стоимость.  

Таким образом, размер задолженности за 2019 год составляет 50 476, 20 руб., за  2020 год - 42 905, 16 руб., за 2021 – 45 278, 34 руб. Всего размер задолженности  составляет 143 340, 69 руб.. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Также истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 17 729,72 руб. за период с  14.05.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактической  оплаты, за исключением периода моратория, установленного Постановлением  Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 29 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его соответствующим  условиям договора, ответчик расчет неустойки не оспорил.  

При этом суд установил, что договором предусмотрено начисление неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования.  

Абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства РФ 26.03.2022 N 474  установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов  на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых  на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 14.05.2019 по  31.03.2022, с применением ставки рефинансирования 4,25%, что является правом истца,  поскольку ставка на момент предъявления требования была больше.  

Применение статьи 333 ГК РФ судом не рассматривалось, поскольку ответчик  такое ходатайство не заявил.  

Учитывая, что требование о взыскании задолженности удовлетворено частично,  суд произвел расчет неустойки, исходя из размера удовлетворенных требований, в  результате которого размер неустойки составил 14 778,03 руб.  

С учетом изменения решения в части взыскания задолженности, решение в части  взыскания неустойки также подлежит изменению, исходя из расчета истца и учетом  частичного удовлетворения исковых требований, размер неустойки за заявленный  истцом период составляет 15 324, 82 руб., в указанном размере неустойка подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению на основании  пункта 1 части 2 статьи 270 АПК.  

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года по делу   № А65-11154/2022 изменить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" 143 340 руб. 69 коп. долга, 15 324 руб. 82 коп. неустойки за  период с 14.05.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки начиная с  02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой  ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления требований за каждый день  просрочки, начисленную на сумму долга, 5627 руб. расходов по уплате государственной  пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие  

жилищно-коммунального хозяйства" расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в размере 400 руб. 40 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина 

Судьи О.И. Буртасова 

 В.А. Морозов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:28:00Кому выдана Морозов Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:34:00Кому выдана Демина Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна