182/2017-20257(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-1949/2017  25 октября 2017 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  

Российской Федерации «Медведевский» 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2017,  

принятое судьей Волковым А.И., и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017,  

принятое судьями Логиновой О.А.,  по делу № А38-1949/2017  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»  

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)  к межмуниципальному отделу  

Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский»  

(ИНН: 1207014026, ОГРН: 1111218000585)  

о взыскании долга и неустойки 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Медведевский» (далее – МО МВД России «Медведевский») о взыскании 175 784 рублей  68 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2016  года, 10 678 рублей 92 копеек неустойки, начисленной с 20.12.2016 по 10.03.2017.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 15.05.2017, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017,  принял отказ Общества от иска в части взыскания основного долга, прекратил  производство по делу в данной части и взыскал с МО МВД России «Медведевский» в  пользу Общества 10 678 рублей 92 копейки неустойки.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МО МВД России  «Медведевский» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просил отменить решение от 15.05.2017 и постановление от 04.07.2017  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате потребленной  электроэнергии возникла у МО МВД России «Медведевский» только после заключения  государственного контракта энергоснабжения от 20.02.2016 № 6504.  

Кассатор не согласен с размером взысканной неустойки и полагает, что отсутствие  финансирования является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в  несвоевременной оплате потребленной электроэнергии.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав  обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение  и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных  актов.  

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение  являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных  в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм  процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в  качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых  требований в порядке упрощенного производства.  

Суд округа не установил нарушений судами процессуальных норм, несоблюдение  которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических  обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом  кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру  судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2017 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А38-1949/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

 Судьи  Е.В. Елисеева  О.Н. Жеглова