АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10115/2021

г. Белгород

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания        ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к ИФНС России по г. Белгороду, УФНС России по Белгородской области

о признании незаконным действий по внесению записи в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя на основании решения №75-И от 03.03.2021 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя и обязании восстановить статус индивидуального предпринимателя,

третье лицо: МИФНС России №5 по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2021, сроком на три года, диплом, паспорт;

от ИФНС России по г. Белгороду - ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2021 №4, сроком до 30.09.2022, диплом, сл. удостоверение; 

от УФНС России по Белгородской области - ФИО5, представитель по доверенности от 06.10.2021 №05-2-11/46 сроком на три года, диплом, паспорт. 

от МИФНС России №5 по Белгородской области - ФИО6, доверенность от 11.01.2022 (до перерыва в судебном заседании).  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду, УФНС России по Белгородской области о признании незаконным действий ИФНС России по г. Белгороду по внесению записи в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя на основании решения №75-И от 03.03.2021 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО2 из ЕГРИП  и обязании восстановить статус  индивидуального предпринимателя.

21.12.2021 заявитель уточнил заявленные требования к ИФНС России по г.Белгороду, УФНС России по Белгородской области и просил признать решение УФНС России по Белгородской области от 13.07.2021 №06-3-18/08908 об оставлении жалобы ФИО2 (ИНН 

<

***>) без удовлетворения незаконным; о признании действий ИФНС России по г.Белгороду по внесению записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя на основании решения №75-И об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) из ЕГРИП от 03.03.2021; обязать ИФНС России по г.Белгороду восстановить статус индивидуального предпринимателя в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>); возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные заявителем требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Белгороду заявленные и уточненные требования не признает, ссылаясь на отзыв. 

В судебном заседании представитель УФНС России по Белгородской области заявленные и уточненные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель МИФНС России №5 по Белгородской области (участвующий в судебном заседании до перерыва 03.03.2022-10.03.2022) считает заявленные и уточненные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2018 ИФНС России по г. Белгороду, о чем в ЕГРИП ИФНС России по г. Белгороду внесена запись за основным государственным регистрационным номером 318312300005279. 

11.01.2021 Инспекцией принято решение № 75 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. 

Основаниями для принятия регистрирующим органом данного решения послужили следующие обстоятельства: 

- последняя налоговая декларация ФИО2 не была представлена по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год.

Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 3 № 1 (820) от 13.01.2021 № 75 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ФИО2 из ЕГРИП. 

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ФИО2 из ЕГРИП, не реализовал возможность направления заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией 03.03.2021 принято решение № 75-И о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП внесена запись за государственным регистрационным номером 421312300183256 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя.

13.07.2021 №06-3-18/08908@ УФНС России по Белгородской области дан ответ в котором, принято решение об оставлении жалобы ФИО2 б/н от 28.06.2021 на решение ИФНС России по г.Белгороду от 11.01.2021 №75 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП и от 03.03.2021 №75-И об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО2 из ЕГРИП, на основании которого в ЕГРИП внесена запись ГРН 421312300183256, без удовлетворения.   

ФИО2, полагая, что исключенное из ЕГРИП нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Из содержания указанных норм следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: 

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом        №129-ФЗ. 

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. 

В силу пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются,  в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается. 

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются,  в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 346.23 настоящего Кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую упрощенную налоговую декларацию. 

Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации. 

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение от представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 499-О-О, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 отмечено, что в силу нормы пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Исходя из указанной обязанности налогоплательщик, даже если предпринимательская деятельность им не ведется и, соответственно, прибыль не извлекается, должен представить в налоговый орган соответствующие документы. 

Такими документами, в частности, являются налоговые декларации, отражающие показатели хозяйственной деятельности субъекта, вне зависимости от их результатов. 

Таким образом, даже в случае отсутствия ведения индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельности, индивидуальный предприниматель обязан сдавать нулевую декларацию. 

Как установлено судом налогоплательщиком - ИП ФИО2 отчетность (налоговая декларация по УСН за 2019 год) не была представлена в установленные законом сроки ввиду следующего.

Заявитель в своем заявлении и уточнении к заявлению указывает, что налоговая декларация по УСН за 2019 год была представлена 01.07.2021 повторно, а первоначально была представлена в установленный срок в апреле 2020 года через ящик для приема корреспонденции в связи с введением ограничительных мер, связанных с COVID-19.

Данный довод не соответствует действительности и полностью опровергнут налоговым органом,  в связи со следующим.

В соответствии с письмом ФНС России от 03.04.2020г. № БС-4-19/5697@ «Об организации работы с налогоплательщиками в период с 06.04.2020 по 30.04.2020» приостановлен личный прием и обслуживание налогоплательщиков в территориальных налоговых органах (в том числе в Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области) до особого распоряжения.

В указанный период согласно вышеназванного письма, прием всей корреспонденции, в том числе налоговой и бухгалтерской отчетности, поступившей в инспекцию на бумажном носителе от налогоплательщиков лично осуществлялся через бокс для приема документов, выемка которых производилась два раза в день (по мере наполняемости) с последующей регистрацией документов не позднее следующего рабочего дня со дня выемки (основание: письмо ФНС России от 20.03.2020г. № БС-4- 19/4884@).

Данный порядок работы с налогоплательщиками был организован как в центральном офисе инспекции, гак и во всех ее территориально-обособленных рабочих местах (далее - ТОРМ). Возле боксов были размещены рекомендации к налогоплательщикам в части приема и обслуживания, в том числе в части указания на документах (на конвертах в случае представления документов большого объема) номера контактного телефона дли дистанционного решения возможных вопросов. Ответственными за прием и последующую регистрацию документов, поступивших через боксы являлись сотрудники отдела учета и работы с налогоплательщиками согласно их должностных регламентов, в том числе в Борисовском ТОРМе.

За период с 06.04.2020г. по 30.04.2020г поступило от налогоплательщиков и зарегистрировано в программном комплексе инспекции 538 документов, принятых от налогоплательщиков на бумажных носителях через боксы, в том числе 76 - в Борисовском ТОРМе. Среди принятых и зарегистрированных документов в указанный период налоговая декларация по УСН за 2019 от ИП ФИО2 ИНН 

<

***> отсутствует. В последующие периоды 2020 года данная декларация плательщиком также не предоставлялась.

ИП ФИО2 01.07.2021г. была представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2019г., которая принята и зарегистрирована инспекцией (рег.номер 1249149102).

По состоянию на 03.03.2021 у ФИО2 имелась задолженность по платежам в бюджет в сумме 8514,94 руб., в т.ч. страховые взносы в ФОМС - 8425,97 руб. Вышеуказанная недоимка но налогу образовалась 31.12.2020 в связи с неуплатой фиксированных страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования РФ (далее - страховые взносы в ФОМС).

Налогоплательщиком в платежном поручении № 74 от 30.12.2020г. была допущена ошибка и указано КБК 18210202140061110160, в результате чего 8426 руб. поступили в уплату фиксированных страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (далее - страховые взносы в ПФ).

В связи с изложенным, у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2021 и на 03.03.2021 имелась,  как недоимка по страховым взносам в ФОМС в размере 8425,97 руб., так   и  переплата по страховым взносам в ПФ в размере 8426 руб.

В соответствии с п.7 ст.45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Абзацем 6 пункта 7 ст.45 установлено, что при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

09 июня 2021 года инспекцией на основании ст.45 НК РФ было принято решение об уточнении платежа № 3116321655, согласно которого было уточнено КБК платежного поручения № 74 от 30.12.2020 на сумму 8426 руб. с КБК 18210202140061110160 (фиксированные страховые взносы в ПФ, указанные налогоплательщиком ошибочно) на КБК 18210202103081013160 (фиксированные страховые взносы в ФОМС).

В результате принятия вышеуказанного решения недоимка по страховым взносам в ФОМС в размере 8425,97 руб. была погашена датой платежа, т.е. 30.12.2020.

Представленные заявителем в суд справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов были запрошены в налоговой инспекции после проведения уточнения платежа: справка № 17844 об отсутствии задолженности на 01.03.2021 - запрошена налогоплательщиком 11.08.2021, справка № 23788 об отсутствии задолженности на 11.01.2021 - запрошена налогоплательщиком 21.11.2021. В связи с тем, что платеж па основании ст.45 НК РФ был уточнен 30.12.2020, в выданных справках задолженность отсутствовала.

Кроме того, ФИО2 не были  представлены меры по  направлению  налоговой декларации по УСН за 2019 год иным способом (почтовым отправлением). 

Таким образом, на момент принятия ИФНС России по г.Белгород решения №75-И от 03.03.2021, ИП ФИО2 не была представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2019г., а также имелась задолженность по страховым взносам в ФОМС в размере 8425,97 руб. и пени.

Следовательно, на момент вынесения решения о предстоящем исключении из ЕГРИП и на момент вынесения решения об исключении из ЕГРИП соответствовала установленными статьей 22.4 Закона №129-ФЗ критериям недействующего индивидуального предпринимателя.  

Решение № 75 от 11.01.2021 о предстоящем исключении ФИО2 из ЕГРИП, принятое ИФНС России по г. Белгороду, опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 3 N 1 (820) от 13.01.2021 в установленном порядке.

Исходя из положений действующего законодательства, а также судебной практики, сложившейся при рассмотрении споров, связанных с исключением фактически прекративших свою деятельность юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц, публикация регистрирующим органом информации об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в журнале "Вестник государственной регистрации" является достаточной для информирования самого предпринимателя, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. 

Иного законом не предусмотрено. 

Обязанность публикации решения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО2 из ЕГРИП осуществлена ИНФС России по г.Белгороду в сроки и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В течение месяца после публикации сообщения в регистрирующий орган, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе и от самой ФИО2

03.03.2021 на основании решения № 75 от 13.01.2021 ИФНС России по г.Белгороду в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в государственный реестр внесена запись за ГРН 421312300184036 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. 

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале информации о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, заявление в месячный срок заинтересованным лицом в регистрирующий орган не поступало. 

ФИО2 имела возможность интересоваться принимаемыми в отношении ее регистрирующим органом решениями, была вправе получать необходимую информацию, в том числе и выписки из ЕГРИП, и имела возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с ее исключением из ЕГРИП. 

Доказательства  наличия задолженности по оплате обязательных платежей и санкций по состоянию на 03.03.2021, не представления налоговой отчетности за последние пятнадцать месяцев   ФИО2 подтверждены документально  налоговым органом в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что своевременно не мог предоставить налоговую декларацию из-за введенных ограничительных мер по причине новой короновирусной инфекции, отклоняется судом, так как налоговый орган доказал в установленном законом порядке, что налогоплательщик имел возможность представить декларацию, в виду следующих обстоятельств. 

Территориальный налоговый орган осуществлял деятельность в обычном режиме, прием документов налоговой отчетности, иной входящей корреспонденции осуществлялся посредством электронного документооборота, поступления входящей бумажной корреспонденции через отделения Почты России. Информация о режиме работы территориальных налоговых органов своевременно доводилась до налогоплательщиков на официальном сайте ФНС России в сети "Интернет" - www.nalog.ru. 

В связи с этим заявитель не был лишен возможности направить налоговую декларацию вышеуказанным способом в установленный срок по месту своего нахождения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А40-30502/21). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура исключения из государственного реестра индивидуального предпринимателя ФИО2 предусмотренная Законом N 129-ФЗ, ИФНС России по г. Белгороду была соблюдена. 

С учетом вышеизложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая, что на момент внесения регистрационной записи у регистрирующего органа отсутствовали доказательства осуществления предпринимателем деятельности, а также надлежаще оформленные заявления заинтересованных лиц, действия регистрирующего органа по исключению предпринимателя из государственного реестра соответствовали требованиям Закона о государственной регистрации юридических лиц, в связи с чем в удовлетворении требований  о признании незаконными действий ИФНС России по г.Белгороду по внесению записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя на основании решения №75-И об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) из ЕГРИП от 03.03.2021 следует отказать. 

Отказ в признании незаконными действий ИФНС России по г.Белгороду по внесению записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя на основании решения №75-И об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) из ЕГРИП от 03.03.2021 влечет за собой и отказ в удовлетворении требования заявителя о признании решения УФНС России по Белгородской области от 13.07.2021 №06-3-18/08908 об оставлении жалобы ФИО2 (ИНН 

<

***>) без удовлетворения.

       Кроме того, при принятии данного решения суд оценивает все представленные доказательства по делу  в совокупности,  и    учитывает, то обстоятельство, что заявителем был избран не надлежащий способ защиты, так как  не оспаривалось решение налогового органа от 03.03.2021 года № 75-И,   на основании которого  предприниматель  был исключен из ЕГРИП, а так же при оспаривании действий налогового органа  в нарушении  части 4 ст.198 АПК РФ заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока по уважительной причине. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В связи с отсутствием оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточнённых требований ФИО2 к ИФНС России по г.Белгороду, УФНС России по Белгородской области о  признании незаконными действий ИФНС России по г.Белгороду по внесению записи в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя на основании решения № 75-И об исключении недействующего предпринимателя ФИО2 из ЕГРИП от 03.03.2021, обязании ИФНС России по г.Белгороду восстановить статус индивидуального предпринимателя в отношении ФИО2, о признании незаконным решения УФНС России по Белгородской области от 13.  07.2021 года № 06-3-18/08908  об оставлении жалобы ФИО2  без удовлетворения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                               В.И. Белоусова