ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2529/2020

Дело № А40-274523/19

г. Москва

15 апреля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019г. по делу № А40-274523/19 

по иску: ООО "ДЭП "СТОЛИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" (ИНН7727178374,ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 б/н.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2019 б/н.

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭП "СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" о взыскании 126 143 рубля 74 копейки ущерба, 20 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019г. по делу № А40-274523/19,   исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что  ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019г..

 В указанной квартире произошел залив через кровлю, что подтверждается актом от 07.03.2019г. об обследовании и заливе квартиры, составленным управляющей организацией ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ", в котором указаны основания обследования, причины залива, повреждения, а также,  принятые меры по устранению причин аварии. 

Согласно указанному акту, залив произошел по вине ответчика,  вследствие не надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию дома.

 05.08.2019 между ФИО4 и ООО "АНЭ "ЭКСПЕРТ-ТЕХНО"  заключен договор № 0049-2019/М на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры,  стоимость услуг составляет  20000 рублей,  которая оплачена согласно  квитанции от 05.08.2019г.№ 0049-2019/М, кассового чека. 

Согласно заключению специалиста от 05.08.2019г. № 0049-2019/М стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила 126 143 рубля 74 копейки.

Судом установлено, что представители ответчика на осмотр квартиры и составление акта осмотра 05.08.2019г. не явились (уведомление от 30.07.2019г.  получено адресатом 31.07.2019г.).

 07.08.2019 между ФИО4 (цедентом) и ООО «ДЭП «СТОЛИЦА» (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому,  цедент уступила полностью права требования о возмещении убытков, понесенных в связи с заливом квартиры цессионарию.

Истец в иске ссылается на то, что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, не обеспечил надлежащим образом содержание крыши, кровли, в результате чего произошел залив квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения понесенных истцом убытков, суд на основании ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ,  удовлетворил требования по иску, с чем согласился апелляционный суд.

 .Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы,  что предоставленное истцом в качестве размера причиненного ущерба заключение специалиста в области строительно-технического исследования,  не может являться надлежащим доказательством, а истцом якобы должна была быть  проведена исключительно оценочная экспертиза, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

Для определения величины причиненного ущерба в результате залития,  составляется локальная смета.

Из письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунального хозяйства (Росстрой) от 02.02.2005г.№05-38 и письма Минэкономразвития от 06.05.2009г.№ 7032-СВ/Д17 «О перерасчете сметной стоимости объектов капитального строительства в цены соответствующих лет» следует, что составление сметного расчета на ремонтно- восстановительные работы зданий и сооружений относится к строительной деятельности, и не регулируется законодательством об оценочной деятельности.

Кроме того, прежде чем определять стоимость ущерба, причиненного отделке помещения, необходимо знать - технологию производства работ, типы отделочных материалов, нормы расхода. Эксперт, имеющий высшее строительное образование     обладает     знаниями     в     области     технологии     строительного производства, владение которыми необходимо для определения детального состава и очередности выполнения каждой строительно- монтажной работы в отдельности. Тогда как,  образование в области оценки и сертификаты, выданные коммерческими организациями, не дают права производить расчет стоимости ущерба и не может регулироваться законодательством в области оценочной деятельности.

В свою очередь, составление специалистом локального сметного расчета производится в соответствии с методическими и нормативными документами, предусмотренные сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве, с учетом коэффициентов пересчета, учитывающей уровень текущих цен, рекомендованных согласно МДС 81-35.2004, для использования организациями, осуществляющими строительство, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Локальный сметный расчет выполнен в соответствии с «Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» МДС 81-35.2004, принятыми и введенной в действие с 09.03.2004г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1.

При составлении сметной документации использовались расценки, содержащиеся в следующих сборниках:

1) ТСН - 2001. «Территориальные сметные нормативы для г. Москвы»;

2) МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве», разработанные Межрегиональным центром по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов Госстроя России;

3) МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве», разработанные Межрегиональным центром по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов Госстроя России.

В соответствии с «Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» МДС 81-35.2004, принятой и введенной в действие с 09 марта 2004 года Постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1.

Настоящие сборники расценок предназначены для определения стоимости строительных работ при составлении смет, формирования договорных цен и расчетах за выполненные работы при строительстве, ремонте, реконструкции, техническом перевооружении зданий и сооружений.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003г.№ ВЯ-Ш 0-14161,  положения, приведенные в Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

В сметных нормативах учтен полный комплекс операций, необходимых для выполнения определенного вида работ в усредненных условиях. Стоимость работ вычислялась с начислением в установленных размерах и порядке накладных расходах и сметной прибыли. В расценках учтен уровень оплаты труда работников в строительстве, цены и тарифы на материально-технические услуги.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлен обоснованный контррасчет    убытков с документальным их обочнованием.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе распределены  в порядке норм   ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019г. по делу № А40-274523/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

                                                                                                                      Т.Ю. Левина