АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5680/2020

г. Оренбург

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления №40/01-42-2020 по делу об административном правонарушении  от 13.03.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2019.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2020 до 04.09.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеальный дом» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Идеальный дом») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №40/01-42-2020 от 13.036.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие фактов нарушений в действиях общества и отсутствие вины, поскольку дом принят в управление только 01.10.2018.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что общество имело возможность не нарушать требования действующего законодательства, однако в течение длительного времени не принимало мер по устранению нарушений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО УК «Идеальный дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №00241 от 20.02.2017.

27.08.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома  № 13 по ул. Калинина п.Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области (далее – МКД) и ООО УК «Идеальный дом» заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию жилого помещения (управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги) в многоквартирном доме в необходимом объеме. 

Приложением № 3 к договору управления многоквартирным домом от 27.08.2018 в перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом включены работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания, электроснабжения, систем отопления, в том числе проведение технических осмотров, профилактический ремонт и устранение неисправностей.

18.12.2019 в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области из прокуратуры Оренбургской области поступила по подведомственности жалоба жильцов дома №13 по ул.Калинина п.Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области на бездействие, в том числе управляющей компании в части содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД).

10.01.2020 должностным лицом ГЖИ по Оренбургской области подготовлено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой проверки соблюдения обществом лицензионных требований.

13.01.2020 административным органом вынесено распоряжение №50 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Идеальный дом» в период с 14.01.2020 по 15.01.2020 с целью проверки изложенных в заявлении фактов. Копия распоряжения 14.01.2020 вручена под роспись представителю общества, а также посредством электронной почты 13.01.2020 направлена в адрес общества.

По результату проведенной проверки административным органом 15.01.2020 с участием представителя общества, действующего на основании доверенности, составлен акт проверки, которым зафиксирован факт ненадлежащего содержания общего имущества в МКД:

- не проведены работы по надлежащему содержанию подвала: захламление подвала строительным и бытовым мусором,

- не проведены работы по надлежащему содержанию систем отопления  на лестничных клетках: отопительные приборы разморожены, отопительные приборы отсутствуют,

- не проведены работы по надлежащему содержанию систем энергоснабжения: не исправны осветительные приборы,

- не проведены работы по надлежащему содержанию лестничных клеток: отслоение штукатурки,

- не проведены работы по надлежащему содержанию газопровода: неисправное состояние покрасочного слоя.

Кроме того, административным органом в акте проверки зафиксировано, что обществом нарушены сроки для ответа на обращение гражданина, а также обществом не представлена техническая документация длительного хранения, содержащая сведения о состоянии общего имущества, об оснащении помещений в МКД индивидуальными (общими) приборами учета  потребляемых ресурсов.

По данным фактам административным органом 15.01.2020 обществу выданы предписания №ПР-50, №ПР-50/1, №ПР-50/2 об устранении нарушений.

Уведомлением от 06.02.2020, полученным обществом в этот же день (о чем имеется входящий штамп №01/179 от 06.02.2020), заявитель приглашен на составление протокола об административном правонарушении. 

12.02.2020 административным органом с участием представителя общества, действующего на основании доверенности от 13.01.2020, в отношении ООО УК «Идеальный дом» составлен протокол об административном правонарушении №ПЛ-50, из которого следует, что общество не выполняет лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 13 по ул.Калинина п.Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, ввиду не проведения работ по надлежащему содержанию: подвала, систем отопления  на лестничных клетках, систем энергоснабжения, лестничных клеток, газопровода; непредставления технической документации длительного хранения, содержащей сведения о состоянии общего имущества, об оснащении помещений в МКД индивидуальными (общими) приборами учета  потребляемых ресурсов.

Представитель общества, присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении, сделал отметку в протоколе о несогласии с данным протоколом.

Определением административного органа №42 от 25.02.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.03.2020. Копия определения получена обществом 05.03.2020 (л.д. 25, 121-123).

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении 13.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) административным органом с участием представителя общества, действующего на основании доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №40/01-42-2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. За выявленное правонарушение обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее – Перечень № 290).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества,  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В пункте 2 Перечня № 290 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания подвалов включают принятие мер, исключающих их захламление, загрязнение и загромождение.

В пункте 11 Перечня № 290 установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, относится проверка состояния внутренней отделки.

В пункте 18 Перечня № 290 установлено, что к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем отопления относятся: незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В пункте 20 Перечня № 290 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, включают техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок.

В пункте 21 Перечня № 290 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме включают организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Пунктом 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в силу указанных норм нарушение управляющей компанией порядка выполнения работ в целях надлежащего содержания многоквартирного дома является нарушением лицензионных требований.

Поскольку в данном случае деятельность по управлению МКД осуществляется на основании договора управления, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110), в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела документов и материалов проверки следует, что общество, осуществляя управление многоквартирным домом, допустило нарушение лицензионных требований.

Доказательств своевременного выполнения работ по надлежащему содержанию подвала; систем отопления  на лестничных клетках; систем энергоснабжения; лестничных клеток; газопровода, а также наличия технической документации длительного хранения, обществом в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований вышеуказанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод общества относительно отсутствия вины ввиду того, что дом принят на обслуживание в 2018 году и имел недостатки до передачи дома в управление ООО УК «Идеальный дом», отклоняется судом, в виду того, что после принятия многоквартирного дома в управление, на управляющую компанию возлагается обязанность  по последующему исполнению требований действующего законодательства при управлении домом. Представленные заявителем в материалы дела документы не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают выявленных в ходе проведения проверки недостатков в содержании МКД. При установлении соответствующих дефектов МКД в период управления многоквартирным домом, общество обязано их устранить, между тем заявителем не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное бездействие общества образует объективную сторону события административного правонарушения ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения устанавливалась административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отражены в оспариваемом постановлении, в связи с чем данные выводы не переоцениваются судом.

Доводы заявителя о нарушении административным органом порядка проведения проверки ввиду несогласования с прокуратурой отклоняются судом, поскольку в силу положений ч.3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена на основании анонимного обращения, опровергается материалами дела, поскольку имеющееся в материалах дела заявление граждан имеет подписи жильцов дома с указанием фамилий, номеров квартир и т.п.

Доводы заявителя о том, что все выявленные нарушения устранены, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Факт устранения нарушений может быть признан обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако, в данном случае, административное наказание назначено обществу ниже низшего предела, в связи с чем сам по себе факт устранения обществом нарушений не влияет на законность оспариваемого постановления.

Доводы общества о том, что поскольку заявление граждан не адресовано ГЖИ, поэтому рассмотрение данного заявлено произведено заинтересованным лицом при отсутствии полномочий,  отклоняются судом как не основанные на действующих нормах права. В данном случае не имеет правового значения тот факт, кому адресовано обращение, а определяющим моментом является содержание обращения. Из положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, которым оно адресовано, направляется этим государственным органом в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В данном случае в обращении содержались сведения о ненадлежащем содержании общего имущества МКД, проверка которых отнесена к компетенции заинтересованного лица.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение, по мнению суда, у административного органа на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, поскольку в силу требований  ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. В данном случае правонарушение совершается обществом не впервые, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления в отношении общества имелись постановления о привлечении к административной ответственности (о чем указано в оспариваемом постановлении).

 Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков