АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10637/2017 

«09» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.11.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.11.2017   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665709, Иркутская область, город Братск,  ж.р. Энергитик, П 19 02 03 01 №03 пом. 01) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)

о взыскании 143 813 руб. 04 коп.,

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ООО «Алкион» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» о  взыскании 143 813 рублей 04 копеек.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 09.01.2017  между обществом с ограниченной ответственностью «Алкион»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» (покупатель) заключен договор поставки товара в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора. 

Согласно пункту 1.2 договора количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных. Ассортимент и цена на поставленный товар согласовывается сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением и указываются в счетах-фактурах и накладных.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

         Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 153 540 руб.80 коп. Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 0А00-000058 от 06.01.2017 на сумму 153 540 руб.80коп., подписанными ответчиком. Полномочия лица, принявшего товар, ответчиком не оспариваются.

Факт получения товаров на сумму, указанную истцом, ответчиком также не опровергается. 

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате полученного товара в полном объеме не исполнена. Согласно расчету истца задолженность обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» перед обществом с ограниченной ответственностью «Алкион»  составляет 136 964 руб. 80 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 85 от 03.05.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленные пени. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «Алкион»  о взыскании задолженности по оплате за полученный ответчиком товар в размере 136 964 руб. 80 коп. законными, документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 19.01.2017 по 30.06.2017 в размере 6 848 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Т.е. это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

В пункте 4.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных п. 3.4 договора, покупатель уплачивает продавцов проценты в размере 0,1% от суммы поставленного товара, но не оплаченного товара за каждый день просрочки..

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд, проверив расчет произведенный истцом, признает его верным, требование о взыскании пени за просрочку уплаты денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 6 848 руб. 24 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская столица»    в пользу заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Алкион»     136 964 руб. 80 коп. - основной долг, 6 848 руб. 24 коп. – неустойки, 5 314 руб.     - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко