АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-5824/2022

«30» июня  2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня  2022 года

В полном объеме решение изготовлено  30 июня  2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» ( ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Зерновита» ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 001603  от 10.07.2019  в сумме 300 000  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.01.2020 по 27.02.2022 в сумме  36 028 рублей 66 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2    по доверенности от 16.01.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

                Истец- общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» ( далее-ООО «Пирамида») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновита» ( далее- ООО «Зерновита»)  о взыскании задолженности  по договору займа № 001603  от 10.07.2019  в сумме 300 000  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.01.2020 по 27.02.2022 в сумме  36 028 рублей 66 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

           Ответчик- ООО  «Зерновита», уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил. 

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

    Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителя истца, суд

                                      у с т а н о в и л :

           ООО «Пирамида» платежным поручением № 69 от 10.07.2019 перечислил ООО «Зерновита» денежные средства в сумме 500 000 рублей. В назначении платежа указано « перевод средств по процентному договору займа № 001603  от 10.07.2019 . Сумма 500000,00, НДС не облагается».

         07.01.2020 ООО «Пирамида» направил ООО «Зерновита» требование о возврате суммы займа в размере 500 000 рублей.

       17.01.2020 ООО «Зерновита» возвратило ООО «Пирамида» денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23, в котором в назначении платежа указано « возврат займа по договору займа №  001603  от 10.07.2019».

      Оставшиеся денежные средства в сумме 300 000 рублей ответчик не вернул, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

          Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

           В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса  РФ ( далее- ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

            Из материалов дела следует, что истец перечислял ответчику денежные средства с назначением платежа: «перевод средств  по договору займа».Ответчиком денежные средства принимались именно с таким назначением платежа. При этом  суд учитывает и то обстоятельство,  что ответчик осуществил возврат  денежных средств также с указанием «возврат займа по договору займа». В письменном виде в виде отдельного документа договор займа № 001603  от 10.07.2019 сторонами  не заключался.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что отношения сторон следует квалифицировать именно как заемные.

         По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика ( статья 807 ГК РФ), в связи с чем, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств, что подтверждается платежными поручениями  без подписания отдельного двухстороннего документа ( п. 1 ст. 162, п.2 статьи 808 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 ( 2015), утвержденный президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

       В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

          Перечисление денежных средств в качестве займа подтверждается платежным поручением №  69 от 10.07.2019 в сумме 500 000 рублей, а частичный возврат займа ответчиком в сумме 200 000 рублей подтверждается платежным поручением № 23 от 17.01.2020

         Согласно пункту 1 статьи  807 ГК РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ  установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности  по договору займа №  001603 от 10.07.2019 в сумме 300 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.01.2020 по 27.02.2022 в сумме 36 028 рублей 66 копеек, с дальнейшим начислением.

При проверке судом расчета процентов, представленного истцом,  была  допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, судом был рассчитан размер процентов по статье 395 ГК РФ,  что составляет 35 687 рублей 57 копеек за период с 18.01.2020 по 27.02.2022. судом самостоятельно рассчитаны проценты по статье 395 ГК РФ за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 5 260 рублей 27 копеек, а всего за период с 18.01.2020 по 31.03.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  40 947 рублей 84 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в настоящем споре, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению по день фактической уплаты задолженности,  не подлежат начислению.

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: государственная пошлина в сумме 9 721 рублей подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца, в связи с доначислением процентов и увеличением размера иска, государственная пошлина в сумме 98 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями  110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,     суд

                               Р Е Ш И Л :

            Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновита» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» ( ОГРН 

<

***>) задолженности по договору займа № 001603  от 10.07.2019  в сумме 300 000  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 40 947 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 721 рублей.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Зерновита» ( ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.