АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6469/2025

город Саранск

05 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности), ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт». Истец, ссылаясь на нормы статей 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 30.3, 69, 77, 78.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», просит взыскать с ответчика в счет компенсации расходов, фактически понесенных организацией, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, 13091руб. 81коп.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, в том числе на то, что между истцом и ответчиком в договоре определены границы и зоны ответственности в отношении водопроводных и канализационных сетей; ответчик осуществляет своевременные платежи за сброс сточных вод в городскую канализацию, с отдельной платой за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в каждом месяце, согласно выставленных истцом счетов; задолженность у ответчика перед истцом в размере 13091руб. 81коп. отсутствует; плата абонентов уже включает в себя компенсацию за возможное причинение вреда окружающей среде, в том числе водным объектам; возмещение вреда водному объекту является публичным деликтом, платить который должен сам истец, если не докажет, что вред возник исключительно из-за нарушений конкретного абонента; основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Из материалов дела установлено следующее.

01 февраля 2009 года между сторонами спора заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №717, в соответствии с которым истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) производит ответчику (абонент) отпуск питьевой воды, согласно выданных технических условий, прием сточных вод, согласно выданных технических условий, с нормой концентрации загрязняющих веществ, установленных в соответствии с действующим законодательством, в систему канализации организации ВКХ.

Согласно пункту 3.2.2 договора, абонент обязан не превышать нормы концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Расчет за превышение нормативов по качеству сбрасываемых абонентом сточных вод организация ВКХ производит согласно анализу проб, производимых лабораторией организации ВКХ за период, предшествующий последнему отбору проб (пункт 4.9 договора).

В акте, являющемся приложением к договору, стороны установили границы обслуживания и ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2024 по делу №А39-8953/2023, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, с МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в доход федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 7046587руб. 75коп. в счет возмещения ущерба окружающей среде.

Расчет ущерба был произведен по итогам внеплановой выездной проверки с 02.03.2023 по 16.03.2023, проведенной Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия в отношении МП «Саранскгорводоканал».

02 марта 2023 года, 06 марта 2023 года, 10 марта 2023 года при проведении обследования производственной территории городских очистных сооружений МП «Саранскгорводоканал» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб сточной воды в месте сброса сточных вод с очистных сооружений Предприятия в реку Инсар, и пробы воды в реке Инсар выше сброса сточных вод (протоколы от 02.03.2023 №040-1, от 02.03.2023 №63/1, от 06.03.2023 №040-3, от 06.03.2023 №66/1, от 10.03.2023 №040-4, от 10.03.2023 №70/1).

По результатам отобранных проб и проведенных лабораторных исследований было выявлено превышение ионов аммония на месте сброса в водный объект (протоколы исследований (испытаний) и измерений от 15.03.2023 №107/1-2023, от 15.03.2023 №115/1-2023).

Постановлением о назначении административного наказания от 28 марта 2023 года №040-01/ЮЛ, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды, муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный экологический надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Размер вреда, причиненный водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод МП «Саранскгорводоканал» в реку Инсар, по расчету Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия составил 7755326 руб. 50 коп.

Как указал истец, и не оспорил ответчик, расчет и начисление ущерба абонентам Предприятия в 2023 году не производился.

В 2023 году аккредитованной лабораторией МП «Саранскгорводоканал» проведено 295 отборов и исследований проб сточной воды у абонентов Предприятия, включенных в ежемесячный план-график производственного аналитического контроля абонентов за сбросом сточных вод.

У 46 абонентов, включенных в план-график, обнаружены превышения по ионам аммония. Всего в 2023 году в ЦСВ абонентами организации водоотведения с превышением сброшено 17,89290121 т ионов аммония.

Согласно расчетам платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод в ЦСВ Предприятия, актам отбора сточных вод, протоколам химических испытаний (измерений) воды, выпискам из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов Предприятия, с объекта абонента – ООО «Комфорт» в 2023 году в централизованную систему водоотведения с превышением поступило 0,0332431 т ионов аммония.

Письмом от 21.05.2025 №311 истец направил в адрес ответчика счет на оплату №18316 от 30.04.2025 на сумму 13091руб. 81коп., указав на компенсацию понесенного ущерба организацией, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, за апрель 2025 года, счет-фактуру №77932 от 30.04.2025 на сумму 13091руб. 81коп. и акт №18316 от 30.04.2025. Данное письмо получено ответчиком 21.05.2025.

Указывая на направление в адрес ответчика поименованных выше документов, истец обратился к ООО «Комфорт» с претензией от 19.06.2025 №706, просил произвести оплату 13091руб. 81коп. в счет компенсации расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту.

Претензия направлена в адрес ответчика 20.06.2025, что подтверждается списком №167 (Партия 1788) внутренних почтовых отправлений от 19.05.2025, квитанцией №358802174 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 20.05.2025.

Ответа на указанную претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Как следует из пункта 111 Правил № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 121 Правил № 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктами 112 и 113 настоящих Правил, абонент также обязан возместить в полном объеме фактически причиненный ущерб, выразившийся в разрушении конструкций, сооружений и оборудования централизованной системы водоотведения и нарушении работы очистных сооружений, случившихся в результате допущенных абонентом нарушений. Кроме того, если сброс сточных вод абонента повлек нарушение работы очистных сооружений и сверхнормативные сбросы сточных вод в водный объект или причинение вреда водному объекту, абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня письменного требования организации, осуществляющей водоотведение или очистку сточных вод, компенсировать ей дополнительные расходы, связанные с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, определяемой и взимаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

В силу части 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Из приведенных нормативных положений следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов как плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, так и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 2 статьи 78.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в случае причинения вреда окружающей среде при сбросе объектами централизованных систем водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам (за исключением случаев причинения вреда окружающей среде в результате сброса в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов таких веществ, образовавшихся в результате хозяйственной или иной деятельности объектов организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов), а также в случае причинения вреда окружающей среде при сбросе объектами централизованных систем водоотведения поселений или городских округов технологически нормируемых веществ при превышении абонентами в три и более раза нормативов состава сточных вод по таким веществам или совершении сброса таких веществ иными лицами вред, причиненный окружающей среде, возмещается абонентами, допустившими сброс сточных вод, не соответствующих нормативам состава сточных вод, или иными лицами, допустившими сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, приведший к причинению вреда окружающей среде. При невыявлении абонентов, допустивших сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иных лиц, допустивших сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, приведший к причинению вреда окружающей среде, такой вред возмещается организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется список абонентов МП «Саранскгорводоканал», сбросивших сточные воды в централизованную систему водоотведения с превышением концентрации ионов аммония за 2023 год.

Согласно пунктам 5, 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Таким образом, организацией водопроводно-канализационного хозяйства производится отбор проб сточных вод в соответствии с планом-графиком, утверждаемым данной организацией.

Как указал истец, и документально не оспорил ответчик, отбор проб сточной воды в отношении абонентов производился согласно утвержденных на Предприятии планов-графиков производственного аналитического контроля абонентов за сбросом сточных вод (в материалах дела имеются).

Об абонентах, у которых выявлено превышение нормативов состава и свойств сточных вод, Предприятие уведомляло Управление Росприроднадзора. Так, в августе 2023 года Предприятие уведомило Управление об абонентах, у которых было выявлено превышение нормативов состава и свойств сточных вод за март, июль 2023 года (уведомления №1606 от 18.08.2023, №1622 от 22.08.2023).

Кроме того, в сентябре 2023 года в адрес абонентов, допустивших превышение, были направлены письма-уведомления о разработке плана снижения сброса сточных вод (в материалах дела имеются).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Абоненты, допустившие превышение нормативов состава сточных вод два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения, и абоненты, допустившие однократное превышение нормативов состава сточных вод в три и более раза, обязаны в течение 90 календарных дней со дня уведомления абонента организацией, осуществляющей водоотведение, о таком нарушении разработать план снижения сбросов и утвердить его после согласования с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический контроль (надзор) (в случае, если объект абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору)), или с уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации (в иных случаях), а также с организацией, осуществляющей водоотведение, и реализовать план снижения сбросов в сроки, предусмотренные этим планом. Иные абоненты вправе разработать и утвердить план снижения сбросов (часть 4 данной нормы).

К числу таких абонентов, которым было предложено разработать план снижения сбросов, относится ООО «Комфорт» (уведомление от 06.09.2023 №1723).

Таким образом, ООО «Комфорт», в отношении которого надлежащим образом был произведен отбор проб сточных вод, является абонентом, в отношении которого выявлены превышения по ионам аммония за 2023 год.

Указанные обстоятельства ответчиком объективным образом не опровергнуты. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иное, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение регрессного требования в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае возмещения вреда лицом, не причинявшим вреда, к непосредственному причинителю вреда.

В данном случае с учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования, поскольку непосредственным причинителем вреда является ответчик. Ущерб в размере 13091руб. 81коп., причиненный водному объекту в связи со сбросом в спорный период загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца на возмещение вреда подлежат отнесению на ответчика в составе подлежащих возмещению убытков в порядке регресса.

Учитывая изложенное выше, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе о необоснованности заявленных требований, судом отклоняются.

Иные представленные в материалы дела доказательств, в том числе платежные документы по договору №717 от 01.02.2009, по решению суда по делу №А39-8953/2923, счета на оплату, выставленные по договору №717 от 01.02.2009, не позволяют прийти к другим правовым выводам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10000руб. 00коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13091руб. 81коп., 10000руб. 00коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва