АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 января 2026 года Дело № А60–35930/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шарк Таурус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2025.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при демонтаже незаконных рекламных конструкций, в размере 200000 руб.

Определением суда от 30.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.10.2025 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – сведений об организации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, фотографий.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86–ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» выявлены рекламные конструкции вида «нестандартная», размещенные по адресам: автомобильная дорога федерального значения Р-351 г. Екатеринбург – г. Тюмень 261 км + 560 м (слева) и 262 км (слева), с индивидуальными порядковыми номерами: ЗЗО/Р-351 и 331/Р-351 (далее – рекламные конструкции).

Как указывает истец, указанные рекламные конструкции эксплуатировались в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38–Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В этой связи Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке части 21 статьи 19 Закона о рекламе в адрес ООО «Шарк Таурус», как владельца обозначенных рекламных конструкций, направлено предписание от 06.09.2023 № 17–11–01/5–Р–351 (ЗЗО/Р–351, 331/Р351) о демонтаже.

Однако ООО «ШАРК ТАУРУС» предписание в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнил, в связи с чем на основании ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе в адрес собственника земельного участка и директора ООО «Шарк Таурус» ФИО1 Министерством было направлено предписание от 13.11.2023 № 17–11–01/7–Р–351 (331/Р–351) о демонтаже.

Предписания о демонтаже от 06.09.2023 № 17–11–01/5–Р–351 (330/Р–351, 331/Р351) и от 13.11.2023 № 17–11–01/7–Р–351 (331/Р–351) исполнены не были, рекламные конструкции демонтированы Фондом имущества на основании ч. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации за счет бюджетных средств, размер расходов за демонтаж составил 200000 рублей (100 000 рублей за рекламную конструкцию № 330/Р–351 и 100000 рублей за рекламную конструкцию № 331/Р–351).

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2015 № 1162-ПП «О создании государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» Фонду имущества переданы отдельные функции, связанные с реализацией полномочий Министерства в сфере рекламы, в том числе выявление случаев установки (или) эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек, а также осуществление демонтажа рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» с целью обеспечения выполнения переданных функций Министерства в сфере рекламы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт от 20.02.2025 № 19 на выполнение подрядной организацией работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций.

Отчетными документами, подтверждающими выполнение работ по государственному контракту от 20.02.2025 № 19, являются: акты о демонтаже и принятии на склад демонтированной рекламной конструкции от 07.03.2025 № 330/Р–351, № 331/Р–351, акт выполненных работ от 11.03.2025 года, платежное поручение от 26.03.2025 № 125.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Шарк Таурус» направлено письмо (исх. от 28.03.2025 № 17–01–23/9395), содержащее требование о погашении суммы возникших убытков.

Требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 № 38–ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона).

На основании ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу п. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с п. 21.1 п. 21 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с п. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии – с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В соответствии с п.п. 4, 9 ст. 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86–ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824–ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

Материалами дела подтверждается, что расходы истца на демонтаж спорных рекламных конструкций были понесены, размер необходимых для демонтажа расходов ответчиком не оспорен.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пунктов 21, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, так как противоправное поведение ответчика по установке и эксплуатации самовольно установленных рекламных конструкций находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде расходов по проведению их демонтажа.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ООО «Шарк Таурус» не осуществляет предпринимательской деятельности по адресу автомобильная дорога федерального значения Р-351 г.Екатеринбург – г.Тюмень 261 км + 560 м. (слева) и 262 км. (слева) и, соответственно, не размещало каких–либо рекламных конструкций с порядковыми номерами 330/Р–351 и 331/Р–351, земельные участки с кадастровыми номерами 66:29:0103010 и 66:29:0103010:316 ООО «Шарк Таурус» не принадлежат, в аренде у него не находятся, в деле не имеется доказательств осуществления хозяйственной деятельности ООО «Шарк Таурус» на территории указанных участков.

Указанные доводы судом не принимаются.

В целях установки собственника рекламных конструкций, ввиду отсутствия маркировки рекламораспространителя, Министерством использована общедоступная информация, размещенная в сети «Интернет» на сайте www.companium.ru, согласно которой собственником комплекса отдыха «ШАРК» является ООО «Шарк Таурус».

В этой связи в адрес ООО «Шарк Таурус» направлено предписание от 06.09.2023 № 17–11–01/5-Р–351 (330/Р–351, 331/Р–351) о демонтаже рекламных конструкций на основании части 21 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Рекламная конструкция № 330/Р–351 размещалась на земельном участке неразграниченной формы собственности, в связи с чем направлена на демонтаж за счет бюджетных средств.

В отношении рекламной конструкции № 331/Р–351 обязанность по демонтажу рекламной конструкции возложена на ФИО1 (далее – ФИО1), являющуюся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:29:0103010:316, к которому присоединена обозначенная рекламная конструкция, в соответствии с предписанием Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.11.2023 № 17–11–01/7–Р–351 (331/Р–351) и частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Следует отметить, что директором и единственным учредителем ООО «Шарк Таурус» является ФИО1, которая также осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным и дополнительными видами деятельности ФИО1 являются: ОКВЭД 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, ОКВЭД 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основные и дополнительные виды деятельности ООО «Шарк Таурус»: ОКВЭД 32.10 «Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая», 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания».

Таким образом, ОКВЭД позволяют осуществлять деятельность, информация о которой размещена на рекламных конструкциях.

Кроме того, размещенный на рекламных конструкциях контент идентичен наименованию и видам деятельности ООО «Шарк Таурус» («Шарк», «Кафе», «Гостиница», «Горячий источник»).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о принадлежности демонтированных рекламных конструкций ответчику.

Доказательств принадлежности спорных рекламных конструкций третьим лицам в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, с учетом результата рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарк Таурус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200000 руб. убытков.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарк Таурус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	В.Ю. Галиахметов