182/2018-141205(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8154/2015

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С. при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Реалстрой» Шабалина Ю.Г.: не явился,  извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6322/2018) конкурсного управляющего ООО  «Реалстрой» Шабалина Юрия Геннадьевича  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2018 по  делу № А21-8154/2015(судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению конкурсного  

управляющего ООО «Реалстрой» Шабалина Юрия Геннадьевича о разрешении  разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов  относительно порядка реализации имущества должника,  

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2016  общество с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (далее – ООО  «Реалстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Шабалин Юрий Геннадьевич  (далее – Шабалин Ю.Г.).  

27.11.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный  суд Калининградской области обратился конкурсный управляющий Шабалин Ю.Г. с  заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и  комитетом кредиторов относительно порядка реализации имущества должника;  утвердить пункт 2.13 предложений по продаже имущества ООО «Реалстрой» в  следующей редакции: «Приступить к продаже требования к ООО «Юникс» на сумму  34 489 542,34 руб. в порядке публичного предложения на уровне 20 375 100 руб.  Цена подлежит последовательному снижению на 10% по истечении каждых 7  календарных дней с даты, указанной в сообщении о продаже имущества  посредством публичного предложения, но не более 6-ти раз. Цена отсечения  

устанавливается в размере 8 150 000 руб. (в размере 40% от начальной цены в  ходе публичного предложения)».  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2017  заявление было принято к рассмотрению.  

В судебном заседании представителем ФНС России заявлено ходатайство о  приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего до  вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного  управляющего ООО «Реалстрой» Шабалина Ю.Г. о признании недействительным  зачета между ООО «Юникс» и ООО «Реалстрой», оформленного заявлением о  зачете встречных однородных требований от 23.10.2015 № МВ-8833-1/15.  

Определением от 13.02.2018 суд приостановил производство по  заявлению конкурсного управляющего ООО «Реалстрой» Шабалина Ю.Г. до  вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного  управляющего ООО «Реалстрой» Шабалина Ю.Г. о признании недействительным  зачета между ООО «Юникс» и ООО «Реалстрой», оформленного заявлением о  зачете встречных однородных требований от 23.10.2015 № МВ-8833-1/15.  

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий  должником Шабалин Ю.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой  просил определение от 13.02.2018 отменить, направить вопрос на новое  

рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие  выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное  выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.  

Конкурсный управляющий должником Шабалин Ю.Г., извещенный о  времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2  части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда,  исходя из нижеследующего.  

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации,  судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения  другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на  результат его рассмотрения по существу.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО  «Реалстрой» рассматривается также заявление конкурсного управляющего ООО  «Реалстрой» Шабалина Ю.Г. о признании недействительным зачета между ООО  

«Юникс» и ООО «Реалстрой», оформленного заявлением о зачете встречных  однородных требований от 23.10.2015 № МВ-8833-1/15, результат рассмотрения  которого имеет существенное значение для рассмотрения настоящего  обособленного спора и может повлиять на результат его рассмотрения.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО  «Реалстрой» Шабалина Ю.Г. до вступления в законную силу судебного акта по  заявлению конкурсного управляющего ООО «Реалстрой» Шабалина Ю.Г. о  признании недействительным зачета между ООО «Юникс» и ООО «Реалстрой»,  оформленного заявлением о зачете встречных однородных требований от  23.10.2015 № МВ-8833-1/15.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым  отметить, что определением от 05.04.2018 по делу № А21-8154/2015 суд  первой инстанции возобновил производство по заявлению конкурсного  управляющего Шабалина Ю.Г.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2018 по  делу № А21-8154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  

удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.В. Масенкова