Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-15647/2022

17 мая 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 10.05.2023.  В полном объеме дополнительное решение изготовлено 17.05.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Ульяновская обл., г. Димитровград

о взыскании 1 084 242 руб. 74 коп.,

 

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника» о взыскании 1 060 509 руб. 74 коп., в том числе: 1 032 026 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 28 486 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 24.10.2022.

Решением от 24.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 27.04.2023 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, вопрос о распределении судебных расходов в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 23 605 руб. за требование о взыскании денежных средств в размере 1 060 512 руб. 74 коп.

Протокольным определением от 09.02.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 1 084 242 руб. 00 коп.

Размер госпошлины от указанной цены иска составляет 23 842 руб.

Таким образом, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства увеличил размер своих исковых требований, при этом, госпошлина с увеличенных исковых требований истцом не доплачивалась, с него в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 237 руб.

Руководствуясь ст.ст. 178, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 237 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      И.С. Абдулова