Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-6455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКокшарова А.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округаГосударственного учреждения  - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от  07.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретдинова Н.М.) и постановление от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванов Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-6455/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пурнефтепереработка» (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, пос. Пурпе, ул. Федеральная, панель № 3; ОГРН 1078913000847, ИНН 8913008332) к Государственному учреждению  - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, ул. Мезенцева, 4; ОГРН 1028900859624, ИНН 8911018455) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пурнефтепереработка» (далее – заявитель, ООО «Пурнефтепереработка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало- Ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) об оспаривании решения от 21.11.2016 № 030S19160001935 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Решением от 07.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Пенсионного фонда от 21.11.2016 №030S19160001935 признано недействительным, на Пенсионный фонд возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Пурнефтепереработка». 

Этим же решением суд взыскал с Пенсионного фонда в пользу          ООО «Пурнефтепереработка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Пенсионным фондом камеральной проверки Общества составлен акт от 13.10.2016 и принято решение от 21.11.2016 №030S19160001935 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 161 500 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Пенсионного фонда о нарушении Управлением срока предоставления индивидуальных сведений за август 2016 года, в частности, фактически отчет был предоставлен 06.10.2016,, в то время как срок представления сведений в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ установлен до 10.09.2016.

Не согласившись с вышеназванным решением Пенсионного фонда, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

По мнению заявителя, сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года представлены своевременно,  при формировании файла в электронном виде была допущена техническая ошибка - вместо наименования отчетного периода «за август», указано «за сентябрь».

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона № 27-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения Управления к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, нарушение которого выявлено Пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее            10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судами установлено, что Общество в установленный законом срок - 12.09.2016 представил в Пенсионный фонд ведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года. Указанная отчетность была получена Пенсионным фондом 12.09.2016, что подтверждается извещением о доставке, реестром документов по страхователю ООО «Пурнефтепереработка», протоколом проверки электронного документы, которые представлены заинтересованным лицом в адрес суда в приложении к дополнительному отзыву на заявление. Однако в указанной отчетности была допущена ошибка - вместо наименования отчетного периода «за август», указано «за сентябрь». Исправленная отчетность была представлена в адрес Пенсионного фонда 06.10.2016, то есть страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные ошибки.

Суды правильно отмечено, что наличие ошибок в своевременно представленных сведениях не может являться основанием для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на недоказанность в действиях Общества состава вмененного правонарушения и правомерно удовлетворили заявленные страхователем требования.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6455/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО2

СудьиА.А. Бурова

Г.В. Чапаева