АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12177/2020

г. Краснодар

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП г. Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении водного объекта в пользование, выраженного в письме от 16.12.2019 исх. № 202-05.1-07-37957/19

третьи лица: ФГБУ «Сочинский национальный парк», г. Сочи

Администрация муниципального образования город Сочи, г. Сочи

об обязании представить в пользование реку Большая Хоста, водозабор поверхностного типа, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, левый берег реки Большая хоста между селом ФИО1 и селом Хлебороб  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности (диплом), 

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 26.12.2019 № 202-08.1-09-39338/19 (диплом);

от третьих лиц: не явились, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Сочи «Водоканал», г. Сочи (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконными действий по отказу в предоставлении водного объекта в пользование, выраженного в письме от 16.12.2019 исх. № 202-05.1-07-37957/19; об обязании представить в пользование реку Большая Хоста, водозабор поверхностного типа, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, левый берег реки Большая хоста между селом ФИО1 и селом Хлебороб.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года МУП города Сочи «Водоканал» направило в Министерство природных ресурсов Краснодарского края  заявление от 28.10.2019 № 07.5/7991 о предоставлении в пользование реки Большая хоста, водозабор поверхностного типа, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, левый берег реки Большая Хоста между селом ФИО1 и селом Хлебороб для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 Водного Кодекса с целью добычи воды для технического водоснабжения в совместное водопользование с размещением на водном объекте водозаборного сооружения поверхностного типа. 

Министерство природных ресурсов Краснодарского края рассмотрев вышеуказанную заявку МУП г. Сочи «Водоканал» направило в адрес предприятия письмо (отказ) от 16.12.2019 № 202-05.1-07-37957/19, в котором указало, что предприятию отказывается в предоставлении водного объекта в пользование в связи с том, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством.

Полагая, решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края выразившееся в письме от 16.12.2019 № 202-05.1-07-37957/19 незаконным, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.09.2012 № 1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим, в том числе отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Статьей 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Статьей 3 ВК РФ установлено, что водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 ВК РФ основаниями приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями являются договор водопользования либо решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Предоставление государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование для целей забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 ВК РФ министерство руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «Об утверждении Правил подготовки и заключения договора водопользования», приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования».

29.10.2019 в министерство от заявителя поступило заявление о предоставлении водного объекта (река Большая Хоста в границах муниципального образования г.-к. Сочи) в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов в целях добычи воды для технического водоснабжения.

07.11.2019 министерство на имя главы МО г.-к. Сочи направило письмо № 202-05.1-07-33418/19 о предоставлении информации о нахождении мест водопользования с указанными заявителем координатами в границах зон с особыми условиями использования с указанием их вида.

Согласно поступившему в министерство ответу из администрации МО г.-к. Сочи (№ 13258/07.02-12 от 13.12.2019) установлено, что указанное заявителем место водопользования, планируемое для забора водных ресурсов из водных объектов (река Большая Хоста) расположено в границах второй зон округа горно-санитарной охраны курорта, в границах зоны ООПТ федерального значения «Сочинский национальный парк».

Согласно поступившей информации от ФГБУ «Сочинский национальный парк» (письмо от 10.12.2019 № 01-13/4187) указанные заявителем координаты расположены в границах ООПТ ФГБУ «Сочинский национальный парк», установленных на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка».

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 9 приказа Минприроды России от 27.09.2013 № 411 «Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: разведка и разработка полезных ископаемых; деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима.

ФГБУ «Сочинский национальный парк» в своем письме информировало министерство об отсутствии возможности осуществления водопользования в указанных заявителем координатах.

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) в соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации является разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, в пределах которых устанавливается определенный правовой режим.

По результатам рассмотрения заявления на основании подпункта «д» пункта 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, заявителю 16.12.2019 направлен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование в связи с тем, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                  И.А. Погорелов