АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136643/23-62-1127

г. Москва

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО "КОНСТРАКШН РЕПАИРС ТРЕДИНГ ЭНД СПАРЕ ПАРТС" (121165, 

<

...>, ОФИС XIII, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "СТОЛИЦА" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НАГОРНОЕ  ПОСЕЛОК, ЛИПКИНСКОЕ ШОССЕ, СТРОЕНИЕ 1А/1, ПОМЕЩЕНИЕ 39, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМЕКС.РУ"  (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании стоимости товара, поставленного с признаками подделки в размере 4 493  руб. 53 коп., убытки в размере 104 808 руб. 27 коп.  

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТРАКШН РЕПАИРС ТРЕДИНГ ЭНД СПАРЕ ПАРТС" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТОЛИЦА" о  взыскании стоимости товара, поставленного с признаками подделки в размере 4 493  руб. 53 коп., убытки в размере 104 808 руб. 27 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМЕКС.РУ".  

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40136643/23-62-1127 изготовлена 08.08.2023г.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения суда.  

От ответчика в материалы ела поступило заявление о пропуске срока исковой  давности.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора  поставки № ТДСТ/МСК/9060 от 24.09.2019г. в связи с поставкой товара с признаками  подделки. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Истец  помимо стоимости товара (4 493,53 руб.), просит взыскать с Ответчика убытки в  размере 104 808 руб. 27 коп.  

Так в соответствии с договором от 24 сентября 2019г. № ТДСТ/МСК/9060 (далее  Договор) Ответчик осуществил поставку товара Истцу в виде фильтра маслинного  АКПП FNC121500A.  

Истец поставил вышеуказанный фильтр ООО «ЭМЕКС.РУ» (Третье лицо), на  основании договора оферты № ОФ-Ш (Договор оферты) и УПД № 15734311 от  27.05.2020.  

ООО «ЭМЕКС.РУ» обнаружило признаки подделки поставленного фильтра  масляного, о чем направило Истцу претензию № GG0601/2020 от 07.06.2020 с  

приложением отчета специалиста с выводами о том, что фильтр имеет признаки  подделки.  

Так же из данной претензии следует, что произведен зачет встречного  однородного требования на сумму начисленного штрафа в размере 52 741, 77 рулей.  

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе  вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон  или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.  

 В соответствии с ч. 2 , 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик не является стороной в вышеуказанном Договоре оферты и  соответственно у Ответчика отсутствует обязательство по уплате штрафов, неустоек,  согласованных в данном Договоре оферты между Истцом и Третьем лицом. Кроме  того, Ответчик не мог повлиять на размер штрафа при поставке товара, содержащего  признаки подделки.  

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в силу положений статей 2,  

309, 310 Кодекса, был обязан исполнить обязательства по Договору оферты по поставке  качественного товара независимо от исполнения обязательств Ответчиком по договору  от 24 сентября 2019г. № ТДСТ/МСК/9060. Не поставив товары надлежащего качества  Третьему лицу, Истец не принял разумных мер для исключения возникновения  убытков либо уменьшения их размера (статья 404 ГК РФ).  

Более того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой  давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо,  обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от  имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов  юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.  

В соответствии с п. 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК  РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в  силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск.  

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК  РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и  не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

С 07.06.2020 г. у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику, т.к.  07.06.2020 г. Истец исполнил денежное обязательство по отношению к Третьему лицу.  

Соответственно, о нарушении своих прав Истец узнал 07.06.2020 г. и именно с  этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.  

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанному обязательству  фактически истек.  

Учитывая вышеприведенные положения разъяснений постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, положения ст. 195, 196, 199 и 200 ГК РФ и  ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, дату подачи настоящего  иска лишь 19.06.2023г., согласно штампу канцелярии, и период возникновения  обязательств, суд считает подлежащим отклонению требования в полном объеме без  исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 N 43).  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.  

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310,  314, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 65-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 229 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: О.Ю. Жежелевская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 9:16:00Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна