ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-699/2023

г. Ессентуки

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года. 

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2024 по делу № А63-699/2023, по исковому заявлению управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 38», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 653 687,40 руб. убытков,                             в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 38» (далее – АО «ПМК-38», общество, ответчик) о взыскании 653 687,40 руб. неосновательного обогащения. 

23.01.2024 от управления поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому просил взыскать с АО «ПМК-38» убытки в размере 653 687,40 руб.

Решением суда от 01.03.2024 суд принял ходатайство об изменении иска. В удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы настаивает на позиции о том, что ответчиком нарушены сроки предоставления необходимой документации, в связи с чем, требование истца о взыскании 653 687,40 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

От АО «ПМК-38» отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2024 по делу № А63-699/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 30.03.2021 № 0321300002921000002 (2-ЭА)) между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) был заключен муниципальный контракт от 13.04.2021 № 6, на основании которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству набережной реки Подкумок в городе-курорте Кисловодске (далее соответственно - контракт, работы), а также передать заказчику товар, поставляемый при выполнении закупаемых работ, а заказчик – принять выполненные подрядчиком работы и поставленный товар и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1.1, 1.1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 контракта работа выполняется подрядчиком в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), условиями контракта, требованиями ГОСТов, СНиПов, СП, являющихся обязательными к работам, являющимися предметом контракта, по цене контракта, указанной в сметной документации (приложение № 1 к контракту), поставляемый заказчику при выполнении закупаемых работ товар должен соответствовать функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара (потребительским свойствам, в том числе сведениям о конструктивных особенностях товара), установленным в спецификации поставляемого товара (приложение № 2 к контракту) (далее - техническая документация). Работа выполняется иждивением подрядчика. Товары, поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, должны быть надлежащего качества в соответствии с технической документацией и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие их качество. 

Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2021) составляет 65 368 739,82 руб. 

В разделе 6 контракта стороны согласовали сроки и место выполнения работ: сроки выполнения: со дня заключения контракта до 30.11.2021, место выполнения: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, набережная реки Подкумок.

Согласно подпункту 16 пункта 5.1 контракта подрядчик обязан был привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме 20 процентов от цены контракта. Превышение указанного объема не влечет за собой нарушения условий контракта. 

В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику: 

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); 

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В течение 10 рабочих дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем представлять заказчику следующие документы: 

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем; 

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем). 

Оплачивать поставленные субподрядчиком , соисполнителем товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора. 

АО «ПМК № 38» в ходе исполнения контракта были привлечены субподрядчики (субъекты малого предпринимательства): ООО «Юг-Строй Плюс», договор №72/21 от 13.08.2021 на сумму 9 874 063,94 руб.; ООО «Дорожник», договор №128/21-Н от 15.10.2021 на сумму 6 147 199,78 руб. 

Итого сумма привлечения по договорам составила 16 021 263,72 руб.

Подрядчик представил необходимую документацию, допустив нарушение условий контракта о сроках представления последней. 

За просрочку исполнения обязательств заказчиком начислена неустойка в сумме 653 687,40 руб. 

Выявленные нарушения подтверждены в ходе проведенного контрольного мероприятия «Плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации субсидий, предоставленных на реализацию мероприятий по развитию города-курорта Кисловодска и Федерального проекта «Современная школа» в рамках подпрограммы «Комплексное развитие инфраструктуры и благоустройство Кавказских Минеральных Вод» государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» за 2019-2020 годы. 

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет ему требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 10.12 контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе: за непредставление или представление документов, указанных в подпункте 16 пункта 5.1 контракта, с нарушением установленных сроков. Гражданско-правовая ответственность устанавливается в виде штрафа в размере 5 процентов объема привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установленного контрактом.

В связи с нарушением ответчиком сроков представления необходимой документации истцом в адрес общества направлена претензия от 21.06.2022 № 3780 с требованием об уплате неустойки.

Указанная претензия получена обществом 22.06.2022, о чем свидетельствует соответствующая отметка с проставлением штампа общества. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции указал, что претензионный порядок в данном случае считается соблюденным. У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. В данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 8, 309, 310, 432, 702, 703, 708, 708, 709, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также принимая во внимание пункт 10.12 контракта, согласно которого предусмотрены условия о применении штрафных санкций в отношении ответчика за нарушение подрядчиком на себя обязательств заключил, что заявленные исковые требования направлены на применение к ответчику меры ответственности за просрочку предоставления необходимой документации и сделал вывод, что предметом взыскания по настоящему делу является штраф, который истец ошибочно первоначально квалифицировал как неосновательное обогащение, а затем как убытки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что предусмотренные контрактом обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2022 году, однако с нарушением установленного контрактом срока и пунктов контракта; начисленный заказчиком подрядчику размер неустойки (653 687,4 руб.) составляет 1 % от цены контракта и является суммой менее 5% от цены контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий и оснований для возникновения у общества права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, управлением не представлено, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2024 по делу № А63-699/2023 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2024 по делу                       № А63-699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            М.У. Семенов

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков 

                                                                                                                      Ю.Б. Луговая