АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12423/2019

23 декабря 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республика Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Борис-Агро», Коммунального предприятия «Жилищник-2» о взыскании,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019г.;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатория Республика Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 26 964,71 руб., неустойки в размере 26 964,70 руб..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 395 от 18.02.2015, что выразилось в неоплате предоставленных по договору услуг.

Ответчик в судебное заседание 16.12.2019 явку своего уполномоченного представителя не обеспечила, направила в адрес суда отзыв, согласно которого возражала против удовлетворения исковых требований указывая на то обстоятельство, что истцом в его адрес не предоставлялись счета и акты оказанных по договору услуг, в связи с чем ответчик не мог знать о недоплате за оказанные ему услуги.

Третьи лица, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Борис-Агро», Коммунальное предприятие «Жилищник-2», явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, при этом суд констатирует их надлежащее уведомлнение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении им судебной корреспонденции, что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является надлежащим уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв, суд признал его надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.02.2015 между Муниципальным унитарным предприятием «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан договор на оказание услуг № 395.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях договора. 

Исполнитель осуществляет вывоз твердых бытовых отходов, накапливаемых от объекта Заказчика, расположенного по адресу: 

- 

<

...>, - бар «Берлога»;

- 

<

...>, - бар «Пиворотти»;

- 

<

...>, - бар «В гостях у Графа».

Заказчик согласовал стоимость услуги, что подтверждено подписанным договором и приложениями к нему, а также на основании раздела 3 «Порядок расчетов» указанного договора взял на себя обязательство осуществлять оплату предоставленных услуг.

Как установлено пунктом 3.2 договора оплата услуг за текущий месяц производится Заказчиком до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-акта, предоставляемого исполнителем по установленным тарифам, которые на момент заключения договора составляют 134,44 руб. за вывоз и размещение 1 куб. м. ТБО, в том числе НДС 18%.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор заключён на срок до 31.12.2015, но, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни от одной стороны не поступит заявления о его расторжении, договор считается продлённым на новый срок.

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается содержащимися в материалах дела и подписанными сторонами счетами на оплату – актами оказания услуг, однако, со стороны ответчика оплата за оказанные услуги не поступила. Со стороны ответчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия № 191 от 28.02.2019, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 15.07.2019, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения, а акт не подписан и не возвращен, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за его нарушение.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках исполнения договора № 395 от 18.02.2015.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика.

При этом, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг ввиду ненадлежащего исполнения условий договора истцом в части направления счетов и актов суд отклоняет.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что заказчик в течение 3-х дней с момента получения счета-акта оказания услуг имеет право направлять мотивированный отказ от оплаты. В случае мотивированного отказа стороны составляют двусторонний протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае невозврата подписанного счета-акта и непредставления мотивированного отказа в указанные сроки услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Представленные истцом в материалы дела акты и счета содержат отметки представителей (продавцов) ответчика о получении указанных актов и счетов. Таким образом, учитывая, что мотивированного отказа в указанные сроки ответчиком не предоставлено, услуги считаются принятыми в полном объеме

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по получению вышеуказанных документов.

Оснований для иного толкования согласованных условий договора в данной части у суда не имеется.

Факт оказания соответствующих услуг в рамках договора подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.

При этом, ненадлежащее оформление первичной документации, актов, не является опровержением факта оказания услуг. Аналогичные выводы изложены в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А83-11504/2019.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по договору № 395 от 18.02.2015 истец выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, тогда как, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы истца подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 26 964,71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, начислена пеня. При расчете исковых требований истцом было указано, что за период, указанный истцом в иске, им было начислено ответчику неустойку в размере 26 964,70 руб..

Так, при исследовании материалов дела судом установлено, что истцом при взыскании неустойки определен период с 06.02.2016 по 15.07.2019.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его математически и методологически верным.

При этом, судом было установлено, что размер неустойки за указанный период, рассчитанный судом в соответствии с действующим законодательством, превышает размер пени, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, однако, взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает законных прав и интересов ответчика.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 26 964,70 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910233702762, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республика Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 26 964,71 руб., пеню в размере 26 964,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157,00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Радвановская