АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 мая 2023 года

Дело №

А56-41127/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Правительства Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 06.12.2022), от Ленинградского областного казенного предприятия «Ленобллесхоз» руководителя ликвидационной комиссии ФИО2.(приказ от 19.05.2023 № 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Стронг-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-41127/2022,

                                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стронг-Сервис», адрес: 187026, 

<

...>/1, пом. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании недействительным распоряжения Правительства Ленинградской области от 06.12.2021 № 744-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ленинградской области (далее – инспекция), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – комитет) и Ленинградское областное казенное предприятие «Ленобллесхоз» (далее – ЛОКП «Ленобллесхоз», предприятие). 

Решением суда от 03.08.2022 в удовлетворении требования отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.12.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, продление процедуры ликвидации предприятия до 2 лет и 4 месяцев не отвечает требованиям разумности и обоснованности, направлено на уклонение от субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Ленинградской области просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Правительства Ленинградской области и предприятия обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 23.06.2005 № 222-р создано ЛОГУ «Ленинградское областное управление лесного хозяйства», которое  согласно распоряжению Правительства Ленинградской области от 31.05.2007 № 210-р реорганизовано путем присоединения к нему филиалов, а затем преобразовано в ЛОКП «Ленобллесхоз» распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 604-р.

Учредителем предприятия является Ленинградская область (пункт 1.2 устава предприятия, утвержденного распоряжением комитета от 22.06.2016                 № 550). Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Правительство Ленинградской области в лице отраслевого органа и Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (пункт 1.7 устава предприятия).

Правительством Ленинградской области принято распоряжение от 07.09.2020 № 635-р «О ликвидации Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство». В соответствии с пунктом 1 распоряжения от 07.09.2020 № 635-р в первоначальной редакции надлежало ликвидировать предприятие в срок не позднее 31.12.2021.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 06.12.2021 № 744-р внесены изменения в распоряжение от 07.09.2020 № 635-р, срок ликвидации предприятия продлен до 30.12.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-41853/2019 с ЛОКП «Ленобллесхоз» в пользу общества взыскано 5 106 077 руб. 01 коп., в том числе: 4 998 606 руб. 96 коп. задолженности, 107 470 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойка исходя из ставки 0,05 % на сумму задолженности, начиная с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, и 48 530 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного решения суда 05.12.2019 обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 032147282. В отношении ЛОКП «Ленобллесхоз» судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство № 47036-СД.

Ссылаясь на незаконность продления процедуры ликвидации предприятия,  на нарушение его прав распоряжением Правительства Ленинградской области от 06.12.2021 № 744-р, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды посчитали, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права заявителя, и отказали в удовлетворении требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили положения статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что оспариваемое обществом распоряжение издано Правительством Ленинградской области в пределах его полномочий, соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов и, соответственно, не нарушает права и законные интересы общества.  При этом суды исходили из того, что порядок ликвидации унитарного предприятия  установлен Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно пункту 9.2 устава предприятия оно может быть ликвидировано в соответствии с решением Правительства Ленинградской области или по решению суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды обоснованно сослались на то, что предельный срок проведения процедуры ликвидации казенного предприятия законом не установлен, как не установлен и запрет на продления срока ликвидации казенного предприятия, и сделали правомерный вывод о том, что  распоряжение Правительства Ленинградской области от 06.12.2021 № 744-р не противоречит требованиям законодательства.

Суды мотивированно отклонили доводы подателя жалобы, основанные на применении пунктов 6 и 7 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», правомерно посчитав, что в данном случае положении статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об аналогии закона не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-41127/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стронг-Сервис» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий