/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16045/2017

г. Красноярск

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» января 2018 года по делу № А33-16045/2017, принятое судьей Дьяченко С.П.,

 

                                                                        установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» (ИНН 2435005978, ОГРН 1092411000010, далее – ООО Птицефабрика «Индюшкино») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Праймэкс» (ИНН 7701927325, ОГРН 1117746602346, далее – ООО «Праймэкс») о взыскании задолженности по договору займа от 15.06.2012 в сумме 178 825 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 116 329 858 рублей 87 копеек. 

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, определением суда от 04.04.2017 по делу №А40-227046/16-87-1601 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, определением суда от 14.07.2017 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения первоначального иска ООО «Праймэкс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ООО Птицефабрика «Индюшкино» о признании недействительной односторонней сделки – отказа от исполнения дополнительного соглашения от 30.10.2012 к договору займа от 15.06.2012, оформленного письмом от 26.05.2017.

Определением от 12.09.2017 суд принял к производству встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 29.01.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Птицефабрика «Индюшкино» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.04.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

К судебному заседанию в материалы дела от ООО «Сибирская Венеция» поступило заявление о процессуальном правопреемстве и отказе от иска, в котором ООО «Сибирская Венеция» просило произвести замену истца по настоящему делу – ООО «Птицефабрика «Индюшкино» на ООО «Сибирская Венеция» (ОГРН 1122468003206, ИНН 2462219680); принять отказ ООО «Сибирская Венеция» от иска о взыскании задолженности по договору займа от 15.06.2012, процентов за пользование суммой займа, производство по делу в этой части прекратить.

От ответчика по первоначальному иску – ООО «Праймэкс» 11.04.2018 поступил отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве и отказе от иска, в котором ответчик указал, что не возражает против замены стороны по делу и отказа ООО «Сибирская Венеция» от исковых требований.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Сибирская Венеция» представило, в том числе: свидетельство о государственной регистрации ООО «Сибирская Венеция», протокол общего собрания участников ООО «Сибирская Венеция» от 29.05.2017, договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2018 №23-П, доказательства заключения этого договора по результатам проведенных 30.01.2018 электронных торгов в форме публичного предложения по продаже прав требования должника с использованием закрытой формы представления предложений о цене.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждаются соответствующими доказательствами, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление ООО «Сибирская Венеция» о замене истца по первоначальному иску - ООО «Птицефабрика «Индюшкино» на правопреемника - ООО «Сибирская Венеция» по настоящему делу, согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Заявление об отказе от первоначальных исковых требований изложено в письменной форме, подписано генеральным директором ООО «Сибирская Венеция» Ланг Н.И., действующим на основании решения общего собрания участников ООО «Сибирская Венеция», изложенного в протоколе от 29.05.2017.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Сибирская Венеция» от первоначального иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части первоначального иска, в этой части решение подлежит отмене.

В материалы дела от представителя ООО «Сибирская Венеция» Головизнина А.В., действующего на основании доверенности от 09.12.2016, также поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что ООО «Сибирская Венеция» не отозвало ранее направленное им заявление об отказе от первоначального иска, суд расценивает заявление об отказе от апелляционной жалобы как заявленное в части удовлетворения встречного иска                   ООО «Праймэкс» о признании недействительной сделкой одностороннего отказа                  ООО Птицефабрика «Индюшкино» от исполнения договора займа от 15.06.2012, изложенного в письме от 26.05.2017 № 700-КП/10817. 

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку ООО Птицефабрика «Индюшкино» при подаче иска и апелляционной жалобы государственную пошлину не оплачивало, ее возврат из бюджета не производится.

  Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 151, 265, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Индюшкино» (ИНН 2435005978, ОГРН 1092411000010) его процессуальным правопреемником –  обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ОГРН 1122468003206, ИНН 2462219680).

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» от иска о взыскании задолженности по договору займа от 15.06.2012, процентов за пользование суммой займа.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2018 года по делу № А33-16045/2017 в этой части отменить,  производство по делу в этой части прекратить.

           Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от                   «29» января 2018 года по делу № А33-16045/2017 в части удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Праймэкс» о признании недействительной сделкой одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» от исполнения договора займа от 15.06.2012, изложенного в письме от 26.05.2017 № 700-КП/10817.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» в этой части прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай