АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11278/2016

г. Чебоксары

06 февраля 2017 года

Резолютивная  часть решения оглашена 30 января 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Капитал плюс", Россия, 429952, 

<

...>. пом. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК", Россия, 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 263 313 руб. 48 коп. и обязании возвратить имущество, являющееся предметом лизинга

    при участии

от истца:  ФИО2 по пост. дов. от 10.01.2017 б/н

от ответчика:  не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" (далее - Истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стк" (далее - Ответчик)  о взыскании основного долга в сумме 263 313 руб. 48 коп. и обязании возвратить за свой счет имущество:  Трактор МТЗ-82.1 с района д.  Кумаши, Крахмальный завод.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в соответствии с договором о лизинге от 11.10.2013 №13-22.

Представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.

Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком  в отношении исковых требований возражений   не заявлено, каких-либо документов, опровергающих доводы Истца, не представлено.

Выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель) заключен договор  лизинга  №13-22 от 11.10.2013, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у Поставщика Трактор Беларус МТЗ - 82.1-У1 с дополнительным оборудованием, именуемый далее - «Имущество» в количестве и комплектности согласно спецификации (Приложение №1) для передачи его в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять Имущество во временное владение и пользование за оговоренную п. 4 настоящего договора плату для производственной эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Срок лизинга устанавливается Сторонами и составляет 36 месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором получено Имущество (пункт 1.3 договора)

Согласно акту   приема-передачи объекта транспортного средства   от 19.11.2013  предмет лизинга передан лизингополучателю (л.д. 17).

Оплата лизинговых платежей по Договору осуществляется Лизингополучателем авансом (с учетом последующего закрытия) в суммах и в сроки, установленные Графиком расчетов (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Ежемесячный размер лизинговых платежей за пользование Имуществом установлен Графиком лизинговых платежей (Приложение №3), прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью. Общая сумма лизинговых платежей составляет 1.122 873 (Один миллион сто двадцать две тысячи тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 60 кол., в том числе НДС (18%) - 171 285 (Сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 80 коп., вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Имущества. Оплата по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

***> Лизингодателя в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО (п. 4.1, 4.2 договора)

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) (параграф 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом "общие положения об аренде", применяются, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах. 

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

С учетом положений статьи 431 Кодекса предмет, определенный сторонами в договоре и в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, не вызывает сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче в качестве объекта аренды. Имущество, указанное в договорах, было принято в лизинг ответчиком по актам приема-передачи. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона №164-ФЗ от 09.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав Ответчику предмет лизинга, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Представленная истцом претензия от 12.10.2016   (л.д.58)  с просьбой оплатить сумму основного долга      в сумме 236840,18 руб., не содержит требования об уплате основного долга за  октябрь 2016 года в сумме 26473,30 руб.

Таким образом, в части требования о взыскании основного долга за  октябрь 2016 года в сумме 26473,30 руб. досудебный порядок урегулирования споров Истцом не соблюден.

Доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении взыскания основного долга за октябрь в сумме 26473,30  руб. Истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 149   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности по лизинговых платежей за период    в сумме 236840 руб. 18 коп.  руб. является правомерным и подлежит удовлетворению, требование о взыскании основного долга в сумме    26473,30  руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

По условиям статьи 666   Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614   Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае, если просрочка очередного платежа, установленного в Приложении №2, превысит 30 календарных дней, Лизингодатель вправе потребовать в письменном виде от Лизингополучателя в течении 2 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Лизингодателя доставить Имущество вместе с документами по адресу, указанному в данном требовании, и передать их уполномоченному представителю Лизингодателя по Акту приема – N передачи. Все расходы и риски, связанные с перевозкой Имущества, несет Лизингополучатель. Лизингодатель также имеет право перевезти его по своему усмотрению за счет Лизингополучателя, возложив на него также ответственность за все риски, связанные с такой операцией.

Однако, ответчик не выполнил требование Истца о возврате предмета лизинга.

Исходя из вышеприведенных норм Закона о лизинге, условий договора,   суд приходит к выводу о наличии у Истца права на возврат  за счет Ответчика имущества:  Трактор МТЗ-82.1 с района д.  Кумаши, Крахмальный завод, в связи  с просрочкой очередного платежа, установленного в Приложении №2, превышающего 30 календарных дней.

Доказательств надлежащего возврата Истцу предмета лизинга - Трактора МТЗ-82.1 с района д.  Кумаши, Крахмальный завод, Ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, исковые требования   Истца    о  возврате за свой счет имущества: Трактор МТЗ-82.1  (заводской номер машины (рамы) 808177507;  год изготовления 2013; ПСМ ТС 260128 выдан 06.11.2013) подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК", Россия, 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал плюс", Россия, 429952, 

<

...>. пом. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> долг в сумме 236840 руб. 18 коп. (двести тридцать шесть тысяч восемьсот сорок руб. 18 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13737 руб. (тринадцать тысяч семьсот тридцать семь руб.).

          Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТК", Россия, 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> возвратить за свой счет имущество: Трактор МТЗ-82.1  (заводской номер машины (рамы) 808177507;  год изготовления 2013; ПСМ ТС 260128 выдан 06.11.2013).

          В части требования о взыскании 26473 руб. 30 коп. исковое заявление оставить без рассмотрения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал плюс", Россия, 429952, 

<

...>. пом. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2016 № 1153 в сумме 529 руб. 25 коп. (пятьсот двадцать девять руб. 25 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева