ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24229/2019

Дело № А40-184785/15

г. Москва

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019г.

по делу №А40-184785/15, вынесенное судьёй ФИО3,об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ООО «АРТ-Шина» ФИО4,по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Шина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО2 , лично, паспорт

от ООО «Форвард - НКМ» - ФИО5, дов. от 09.11.2017г.

к/у должника – ФИО4, решение АСГМ от 12.10.2016г.

от ИП ФИО2 – ФИО6, дов. от 04.04.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2015г. принято к производству заявление ИП ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРТ-Шина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109383, 

<

...> №5113, д.19), возбуждено производство по делу №А40-184785/2015-66-352.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2016г. в отношении должника ООО «АРТ-Шина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109383, 

<

...> №5113, д.19) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61 от 09.04.2016г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016г. должник ООО «АРТ-Шина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109383, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019 в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ООО «АРТ-Шина» ФИО4 - отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2019г. по делу №А40-184785/2015 отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4 по непроведению внеочередного общего собрания учредителей должника ООО «АРТ-Шина» по вопросу избрания представителя учредителей (участников) ООО «АРТ-Шина» для целей участия в деле о банкротстве ООО «АРТ-Шина» и обязать конкурсного управляющего ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В жалобе заявитель указывает, что вывод суда о том, что вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника должен быть решен в ходе процедуры наблюдения, решение вопроса об избрании представителя учредителей (участников) должника на стадии конкурсного производства Закона банкротстве не предусматривает, противоречит действующему законодательству.

В адрес конкурсного управляющего им было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания учредителей должника, в удовлетворении которого конкурсным управляющим было отказано. Уклонение конкурсного управляющего от выполнения требования учредителя должника о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «АРТ-Шина» с целью избрания представителя учредителей в деле о банкротстве является нарушением его фундаментального права как участника должника ООО «АРТ-Шина» с 50% долей в уставном капитале, на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, поскольку в результате бездействий конкурсного управляющего он лишается возможности на представление своих интересов как учредителя при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Проведение собрание учредителей общества допускается законом, а обязанность по проведению собрания лежит на конкурсном управляющем.

В материалы дела им также были предоставлены доказательства нарушения его прав, вследствие не проведения общего собрания учредителей и не избрания представителя учредителей должника.

Так, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017г. по делу №А40-184785/15 прекращено производство по апелляционной жалобе №09АП-52456/2017 учредителя должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2017г. по делу №А40-184785/15, которым требование ООО «Форвард» в размере 1 442 995, 45 руб. основного долга, в размере 1 504 284, 30 руб. пеней включено в реестр требований кредиторов ООО «АРТ-Шина». Прекращая производство по жалобе, суд указал, что законом не предусмотрено участие как в деле о банкротстве, так и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредителя должника с долей участия 50%, которым является ФИО2

Таким образом, отсутствие избранного представителя учредителей должника нарушает права ИП ФИО2 и ущемляет его интересы как учредителя при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве).

Право на обжалование незаконных действий (бездействий) арбитражного управляющего предоставлено учредителю должника, представителю учредителей (участников) должника положениями п.3 ст.60 Закона о банкротстве.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Конкурсный управляющий ООО «АРТ-Шина» предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2019г. по делу №А40-184785/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

ООО «Форвард-НКМ» также предоставило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019г. оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ИП ФИО2, представителя ООО «Форвард — НКМ», конкурсного управляющего должника ФИО4, представителя ИП ФИО2, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель просил суд признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ФИО4 по непроведению внеочередного общего собрания учредителей (участников) должника как нарушающие права ФИО2 как участника ООО «АРТ-Шина» с 50% долей в уставном капитале на судебную защиту.

В силу п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.2 ст.126 Закона банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 3 ст.126 Закона банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают также представители учредителей (участников) должника.

Согласно п.1 ст.129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абз.18 ст.2 Закона о банкротстве).

Вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника, как верно указано судом в обжалуемом определении, должен быть решен в ходе процедуры наблюдения. Решение вопроса об избрании представителя учредителей (участников) должника на стадии конкурсного производства Закона банкротстве не предусматривает.

Также обоснованно суд указал на то, что доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов ООО «АРТ-Шина», работников (бывших работников) ООО «АРТ-Шина», а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями конкурсного управляющего ФИО4 судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вывду о том, что жалобу ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ООО «АРТ-Шина» ФИО4 следует признать необоснованной и в ее удовлетворении отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019г. по делу №А40-184785/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.