АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22598/2017

г. Владивосток

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой орёл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2015)

третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю

о расторжении договора купли-продажи от 05.07.2016 и обязании возвратить имущество 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017, 

от ответчика – ФИО3 ордер № 501 от 18.01.2018, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой орёл» (далее – истец, ООО «Золотой орёл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (далее – ответчик, ООО «Восточные поля») о расторжении договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2016 года: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания клуба, общей площадью 3396 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. кадастровый номер: 25:30:010104:302; здания клуб, назначение: нежилое. 2-этажное, общей площадью 858.2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:30:010104:2931, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 августа 2016 года сделана запись регистрации № 25-25/002-25/020/202/2016-62/2 и № 25-25/002-25/020/202/2016-63/2; Об обязании ООО «Восточные поля» возвратить недвижимое имущество полученное по сделке, по договору купли-продажи б/н от 05.07.2016. 

Определением суда от 14.12.2017 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю. 

Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилось, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие представителя третьего лица. 

ООО «Золотой орёл» исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, настаивает на том, что требования погашены путём зачёта, уведомление о котором направлено истцу 12.01.2018, но доказательства оплаты суду представить не может. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.01.2018 в 13 ч. 40 мин. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2018 в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А51-27030/2017. 

Истец по заявленному ответчиком ходатайству о приостановлении производства по делу возразил. 

Суд, рассмотрев заявленное ООО «Восточные поля» ходатайство о приостановлении производства по делу, руководствуясь статьями 143, 159 АПК РФ, определил отклонить данное ходатайство как нормативно и документально не обоснованное. 

Представитель ООО «Золотой орёл» исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения с приложением дополнительных документов, а также ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит расторгнуть, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Золотой орел» и обществом с ограниченной ответственностью «Восточные поля», договор купли-продажи от 05.07.2016, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 августа 2016 года сделана запись регистрации № 25-25/002-25/020/202/2016-62/2 и №25-25/002-25/020/202/2016-63/2, в отношении недвижимого имущества:  земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания клуба, общей площадью 3396 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 25:30:010104:302; здания – клуб, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 858,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:30:010104:2931; Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточные поля» возвратить недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи от 05.07.2016: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания клуба, общей площадью 3396 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 25:30:010104:302;  здание – клуб, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 858,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:30:010104:2931. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Торговую экономическую компанию с ограниченной ответственностью «Сунхай». 

Истец по данному ходатайству возражает, полагает, что, исходя из предмета заявленных исковых требований, права и законные интересы указанного лица не могут быть нарушены судебным актом, принятым по настоящему делу

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, ходатайство ООО «Восточные поля» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Торговую экономическую компанию с ограниченной ответственностью «Сунхай», рассмотрено и отклонено судом, исходя из того, что заявителем не представлены доказательства, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Следовательно, заявитель должен указать, какие именно права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу при разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявитель не обосновал наличие у указанного  лица заинтересованности в участии в процессе.

Поскольку рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности для Торговой экономической компании с ограниченной ответственностью «Сунхай» по отношению к одной из сторон спора, суд отказывает в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, пояснил, что оплата произведена путём зачёта встречных требований, так как уведомление доставлено истцу 12.01.2018. Пояснил, что иных доказательств оплаты представить не может. 

Истец считает, что требование о зачете не может быть удовлетворено, так как истец выбрал один из альтернативных, предусмотренных законом способов защиты своего права – в виде расторжения договора купли-продажи и возврате имущества, причем способ защиты избранный истцом не может быть произвольно изменен судом по просьбе ответчика при условии, что ответчик в претензионном порядке таких требований до подачи иска не заявлял, а какой способ защиты избрать – расторгнуть договор или требовать оплаты относится к исключительному праву истца. Ответчик, заявляя требования о зачете, фактически принуждает истца изменить исковые требования, тем самым злоупотребляет своими процессуальными правами. Полагает, что ответчик не исполнил по договору обязательство по оплате покупной цены объекта недвижимости, что является нарушением условий договора купли-продажи со стороны ответчика в виде неисполнения обязанности по оплате имущества, что является существенным характером (действия ответчика, носят заведомо недобросовестный характер) и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и возврата продавцу переданного по договору имущества. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Золотой орел» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (Покупатель) 05.07.2016 заключен договор купли – продажи, согласно которого, продавец передал, а покупатель приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания клуба, кадастровый номер: 25:30:010104:302, общей площадью 3396 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

...> по цене 250 000 рублей; здание-клуб, назначение: нежилое. 2-этажный. кадастровый номер: 25:30:010104:2931. общей площадью 858.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, по цене 150 000 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2016 сделана запись регистрации № 25-25/002-25/020 202 2016-62 2 и № 25-25/002-25 020/202/2016-63/2.

Согласно пункта 3.2 договора, продавец передал объекты покупателю, а покупатель принял. Настоящий договор, в соответствие со ст. 556 ГК РФ, одновременно является актом приема-передачи объектов.

Пунктом 4.3 договора, определено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Право собственности на земельные участки переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права, которая производится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость указанных объектов по соглашению сторон составляет: земельный участок – кадастровый № 25:30:010104:302 по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; здание-клуб – кадастровый № 25:30.010104:2931 по цене 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата продавцу указанной суммы по согласованию сторон произведена до подписания настоящего договора в полном объеме. 

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения сторонами условий договора все полученное по сделке подлежит возврату сторонами друг другу. 

В связи с тем, что свои обязательства согласно договора продавец выполнил в полном объеме, однако покупатель уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны истцом в адрес ответчика было направлено требование от 12.05.2017, о расторжении договора купли – продажи от 05.07.2016 в добровольном порядке и возврате предмета договора в связи с отсутствием оплаты. 

В ответ на претензию от 12.05.2017 ответчиком было отказано во внесудебном порядке урегулировать спор, сослался на то, что указание в договоре на то, что оплата за товар была произведена до его подписания, само по себе является доказательством того, что обязанность по оплате товара покупателем исполнена. Данная правовая позиция сформирована в Постановлении ВАС РФ от 11.01.2011 по делу № А63-10025/200, определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2011 № 82-В11-3. В связи с тем, что ООО «Восточные поля» оплату по договору от 05.07.2016 произвело полностью, доводы, изложенные в претензии являются необоснованными, а заявленное требование – неправомерным. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, связанные с исполнением обязательств по оплате товара, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Частью 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в рассрочку, покупатель должен производить оплату в сроки, предусмотренные договором, а в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате очередного платежа продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного имущества, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Золотой орел» (продавец) и ООО «Восточные поля» (Покупатель) заключен договор купли – продажи, предметом которого является земельный участок и, здание-клуб, назначение нежилое.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата продавцу указанной суммы по согласованию сторон произведена до подписания настоящего договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения сторонами условий договора все полученное по сделке подлежит возврату сторонами другу. 

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате стоимости объектов недвижимости приобретенных по договору купли-продажи от 05.07.2016.

Ссылки ответчика на условие договора о том, что оплата произведена до заключения договора, а также о том, что данная сумма передавалась наличными денежными средствами через доверенных лиц,  суд отклоняет как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужил именно факт отсутствие соответствующей оплаты со стороны покупателя несмотря на условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" устанавливает правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (предельный размер наличных расчетов).

Сумма, указанная в качестве стоимости приобретаемого имущества, указанная в договоре в п. 2.1, значительно превышает установленный Банком России предельно допустимый размер для проведения наличных расчетов между субъектами предпринимательской деятельности.

Истцом в материалы дела представлены документы, в том числе, сведения из банковских организаций, свидетельствующие о том, что в период заключения договора в адрес истца от ответчика не поступали денежные средства по спорному или иному договору. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате переданного по договору купли-продажи имущества. Кроме этого, делая данный вывод, суд также учитывает пояснения ответчика в судебном заседании о невозможности представления документов, подтверждающих оплату, а также доводы ответчика о зачете встречных требований.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что оплата приобретенного по договору купли-продажи имущества произведена путем зачета встречных требований.

Ответчик в обоснование довода о зачете встречных требований представил уведомление о зачёте встречных требований от 12.01.2018, из которого следует, что задолженность ООО «Восточные поля» в размере 400 000 рублей перед ООО «Золотой Орел» по договору купли – продажи от 05.07.2016 подлежит зачету в счёт задолженности ООО «Золотой Орел» в размере 66 595 долларов США, возникшей перед Торговой экономической компанией с ограниченной ответственностью «Сунхай» в ходе исполнения контракта № LH – 20130107 от 25.06.2013. 

В подтверждения доводов о зачете требований Ответчик представил договор цессии №1 от 02.10.2017, в соответствии с которым Торговая экономическая компания с ограниченной ответственностью «Сунхай» передала ООО «Восточные поля» право требования к ООО «Золотой Орел» в размере 66 595 долларов США, возникшее в связи с неоплатой товара, поставленного в рамках контракта № LH – 20130107 от 25.06.2013.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Оценив представленное заявление о зачете, суд установил, что  ответчиком не представлены доказательства его получения истцом.

Доводы ответчика о том, что истец уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в том числе от направленного в его адрес уведомления о зачета от 12.01.2018 (почтовый идентификатор 69000319000367), суд отклоняет, как документально не обоснованное. Тот факт, что ответчик 12.08.2018 направил в адрес истца уведомление о зачете встречных требований, не свидетельствует о получении истцом данного требования. Доказательства вручения истцу почтовым органом почтовых извещений о поступлении данного почтового отправления (почтовый идентификатор 69000319000367), а также уклонения истца от его получения или возврат данного отправления в виду истечения срока хранения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с отсутствием задолженности по договору купли-продажи ввиду ее погашения путем зачета встречных требований, суд отклоняет, как документально не подтвержденные. 

При этом, суд также принимает во внимание доводы истца о том, что ООО «Восточные поля» обратилось в суд с самостоятельным иском о взыскании с ООО «Золотой орел» задолженности в сумме эквивалентной задолженности в размере 66 595 долларов США, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного в рамках контракта № LH – 20130107 от 25.06.2013, и переуступленной по договору цессии от №1 от 02.10.2017 (дело №А51-27030/2017). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии воли стороны на зачет встречных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ООО «Золотой орёл» в адрес ООО «Восточные поля» направлено уведомление о расторжении договора купли – продажи от 05.07.2016, в связи с отсутствием установленной договором оплаты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Добровольно спорный договор сторонами не расторгнут, несмотря на письменное требование продавца об этом. Доказательства получения истцом денежных средств по оплате покупной цены объектов недвижимости являющихся предметом договора ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец лишился того, на что мог добросовестно рассчитывать на момент заключения договора от 05.07.2016.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку доказательствами по делу подтверждается нарушение ответчиком, как покупателем по договору от 05.07.2016 обязательства по оплате покупной цены объектов недвижимости, что привело к образованию на момент рассмотрения настоящего дела задолженности. Истец, как продавец по договору от 05.07.2016, выполнив требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулировании спора о расторжении названного договора, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора купли – продажи от 05.07.2016 и, как следствие, обязания ответчика возвратить истцу переданное ответчику во исполнение договора имущество. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о расторжении договора купли – продажи, и находит их подлежащими удовлетворению.

Решение суда о расторжении договора купли-продажи является основанием для прекращения соответствующих записей о переходе права собственности в ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости.

Поскольку судом установлен факт прекращения договорных отношений, оснований для использования и удержания переданного покупателю имущества на момент обращения истца в суд с настоящим иском и на момент рассмотрения дела, у ответчика не имеется.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Восточные поля» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотой орёл» недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи от 05.07.2016: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания клуба, общей площадью 3396 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 25:30:010104:302; здание – клуб, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 858,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:30:010104:2931.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом в размере 6000 рублей по иску относится на ответчика.

Недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой орел» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восточные поля», договор купли-продажи от 05.07.2016, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 августа 2016 года сделана запись регистрации № 25-25/002-25/020/202/2016-62/2 и №25-25/002-25/020/202/2016-63/2, в отношении недвижимого имущества:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания клуба, общей площадью 3396 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 25:30:010104:302;

здания - клуб, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 858,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:30:010104:2931.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Восточные поля» возвратить недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи от 05.07.2016: 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания клуба, общей площадью 3396 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 25:30:010104:302;

здание - клуб, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 858,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:30:010104:2931.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Восточные поля» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой орел» 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Восточные поля» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.