ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22798/2021

04 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8460/2022) общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «ТИТ» на решение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2022 года по делу № А46-22798/2021 (судья Дябин Д.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «ТИТ» (115088, 

<

...>) к ФИО2, ФИО3 о признании денежных средств в размере 5 000 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эсколат» по недействительной сделке, неосновательным обогащением, привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Эсколат» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Перспектива» (ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственности «Страховая компания «ТИТ» (далее – ООО «СК «ТИТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании денежных средств в размере 5 000 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – ООО «Сибстройсервис») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эсколат» (далее – ООО «Эсколат») по недействительной сделке (договору уступки права требования от 29.11.2018 между ООО «СК «Перспектива» и ООО «Эсколат»), неосновательным обогащением, привлечении их солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эсколат» в размере 5 000 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Перспектива» (далее – ООО «СК «Перспектива»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибстройсервис», ООО «СК «Перспектива», в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2022 в удовлетворении заявления ООО «СК «ТИТ» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СК «ТИТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- ООО «СК «ТИТ» надлежащим образом подтвердило наличие оснований для применения последствий недействительности договора уступки права требования от 29.11.2018 между ООО «СК «Перспектива» и ООО «Эсколат», признания денежных средств в размере 5 000 000 руб., перечисленных ООО «Сибстройсервис» в пользу ООО «Эсколат» по данной сделке, неосновательным обогащением, привлечения ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эсколат» в размере 5 000 000 руб. в пользу ООО «СК «Перспектива»;

- применение последствий недействительности договора уступки права требования от 29.11.2018 между ООО «СК «Перспектива» и ООО «Эсколат», признании денежных средств в размере 5 000 000 руб., перечисленных ООО «Сибстройсервис» в пользу ООО «Эсколат» по данной сделке, неосновательным обогащением, привлечение ФИО2, ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эсколат» в размере 5 000 000 руб. в пользу ООО «СК «Перспектива» приведет к поступлению в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 5 000 000 руб., что исключит возможность взыскания данных денежных средств, как страхового возмещения, с ООО «СК «ТИТ».

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ООО «СК «ТИТ», ФИО5, ООО «Сибстройсервис», ФИО4, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 07.06.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2019 по делу № А46-2276/2019 ООО «СК «Перспектива» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 по делу № А46-2276/2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Перспектива», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 10.08.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО6 (далее – ФИО6) о взыскании убытков в размере 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 по делу № А46-2276/2019 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибстройсервис», ООО «Эсколат», ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу № А46-2276/2019 ФИО3 привлечен к участию в споре в качестве соответчика, ФИО7 привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 по делу № А46-2276/2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»; ООО «СК «ТИТ», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В качестве основания требования о взыскании с ФИО6, ФИО3 убытков конкурсный управляющий указал, что в рамках дела № А70-1336/2017 между ООО «СК «Перспектива» и ООО «Сибстройсервис» 27.12.2018 было заключено мировое соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого стороны признали, что ООО «СК «Перспектива» имеет перед ООО «Сибстройсервис» задолженность в размере 5 000 000 руб. Указанная задолженность должна быть выплачена ФИО6, как бывшим директором должника, единовременно в срок до 30.12.2018, ФИО6 перечислил денежные средства на расчетный счет, предоставленный ООО «СК «Перспектива».

В связи с неисполнением условий указанного мирового соглашения конкурсным управляющим был получен исполнительный лист на взыскание с ООО «Сибстройсервис» в пользу ООО «СК «Перспектива» 5 000 000 руб.

Между тем от ООО «Сибстройсервис» была получена информация о том, что на основании письма ООО «СК «Перспектива» № 5 от 28.12.2018 ООО «Сибстойсервис» перечислено образовавшуюся перед ООО «СК «Перспектива» задолженность в размере 5 000 000 руб. на счет ООО «Эсколат».

Данное письмо было подписано бывшим руководителем ООО «СК «Перспектива» ФИО6

Таким образом, руководитель должника ФИО6 во избежание удовлетворения требований кредиторов на основании письма № 5 от 28.12.2018 вывел денежные средства должника на ООО «Эсколат».

При этом с 18.04.2019 до 16.03.2020 конкурсным управляющим ООО «СК «Перспектива» являлся ФИО3, который с 07.06.2019 и по дату прекращения деятельности юридического лица являлся директором ООО «Эсколат».

ФИО3 был обязан принять все предусмотренные законодательством о банкротстве меры для выявления имущества должника, проанализировать сделки на предмет их действительности с учетом специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.

ФИО3 представлял интересы должника в споре с ООО «Сибстройсервис», а значит знал о мировом соглашении и обязательстве ООО «Сибстройсервис» выплатить должнику 5 000 000 руб.

В период с 07.06.2019 по 24.04.2020 ФИО3 был директором ООО «Эсколат», а значит, в силу своих полномочий должен был иметь доступ к финансовой документации общества, в том числе выпискам по счетам, действуя разумно и добросовестно провести соответствующий анализ.

ФИО3, как конкурсный управляющий должника, должен был и имел реальную возможность установить судьбу спорных 5 000 000 руб., предпринять меры к их возврату в конкурсную массу ООО «СК «Перспектива», что им сделано не было.

Таким образом, имели место неправомерные действия ФИО6 по выведению принадлежавших должнику денежных средств в сумме 5 000 000 руб. на третье лицо ООО «Эсколат» и неправомерное бездействие ФИО3, не принявшего необходимых мер к возврату данных денежных средств в конкурсную массу должника, которые причинили последнему вред.

Определением Арбитражного суда от 13.04.2021 по делу № А46-2276/2019 данные доводы конкурсного управляющего признаны обоснованными, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО6 и ФИО3 в пользу ООО «СК «Перспектива» солидарно взысканы убытки в размере 5 000 000 руб.

О приведенных выше обстоятельствах ООО «СК «ТИТ» стало известно в рамках соответствующего спора, к участию в котором оно было привлечено в качестве третьего лица, поскольку ответственность ФИО3, как арбитражного управляющего, была застрахована в ООО «СК «ТИТ» по договорам страхования № УБК_0604/АУ-2018 от 31.07.2018, № УБК_2438/АУ-2019 от 01.08.2019, № УБК_5702/АУ-2020 от 15.07.2020.

ООО «СК «ТИТ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к учредителю ООО «Эсколат» ФИО2, бывшему директору ООО «Эксолат» ФИО3 о признании денежных средств в размере 5 000 000 руб., перечисленных ООО «Сибстройсервис» в пользу ООО «Эсколат» по недействительной сделке – договору уступки прав требования от 29.11.2018, неосновательным обогащением, привлечении их солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эсколат» в размере 5 000 000 руб. в пользу ООО «СК «Перспектива».

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СК «ТИТ», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СК «Перспектива» самостоятельно защитило свои права путем предъявления в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) в лице конкурсного управляющего заявления о взыскании убытков с ФИО6 и ФИО3 и получило удовлетворение требований, в том числе, в виде взыскания с ООО «СК «ТИТ» ущерба в размере 5 000 000 руб. (определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу № А40-275287/21-89-1341).

Обращение ООО «СК «ТИТ» в арбитражный суд с настоящим заявлением следует расценивать как попытку избежать ответственности - несения расходов за деятельность застрахованного обществом лица ФИО3

В то же время, как следует из пунктов 4-7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), правовая квалификация денежных сумм (убытки либо неосновательное обогащение) значения в настоящем случае не имеет, поскольку страховщик (в настоящем случае ООО «СК «ТИТ»), независимо от такой квалификации, обязан произвести страховую выплату в соответствующем размере для восполнения необоснованно выбывших из конкурсной массы должника в связи с незаконными действиями ФИО3 денежных средств в порядке статьи 15 ГК РФ (в связи с наступлением страхового случая).

При этом ООО «СК «ТИТ» не лишено возможности защитить свои права путем предъявления к застрахованному лицу ФИО3 после выплаты им страхового возмещения требований в порядке регресса (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

С учетом того, что ООО «СК «ТИТ» кредитором ООО «Эсколат» не является, оно также не вправе заявлять в арбитражный суд требование о привлечении контролирующих ООО «Эсколат» лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам, тем более в пользу иного юридического лица - ООО «СК «Перспектива», которое ранее уже воспользовалось правом на защиту своего права иным способом (посредством предъявления в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) в лице конкурсного управляющего заявления о взыскании убытков с ФИО6 и ФИО3).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

ООО «СК «ТИТ» заявляет в рамках настоящего спора требования о признании денежных средств в размере 5 000 000 руб., перечисленных ООО «Сибстройсервис» в пользу ООО «Эсколат» по недействительной сделке (договору уступки права требования от 29.11.2018 между ООО «СК «Перспектива» и ООО «Эсколат»), неосновательным обогащением, привлечении учредителя ООО «Эсколат» ФИО2, бывшего директора ООО «Эксолат» ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эсколат» в размере 5 000 000 руб. в пользу ООО «СК «Перспектива».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, не являясь конкурсным кредитором ООО «СК «Перспектива», ООО «СК «ТИТ» не имеет ни права, ни законного (то есть защищаемого правом) интереса в обращении к арбитражному суду с такими требованиями, по существу, направленными на защиту имущественных интересов ООО «СК «Перспектива» и пополнение его конкурсной массы.

Лицо вправе выступать в защиту прав и законных интересов других лиц только в случаях, прямо предусмотренных в законе (часть 2 статьи 53 АПК РФ).

Случаи, когда закон допускает косвенный иск, прямо содержатся в самом законе, поскольку косвенный иск является исключением из общего принципа автономии воли участников оборота.

С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает права страховой организации, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, исполнявшего в конкретном деле о банкротстве обязанности конкурсного управляющего (даже в случае взыскания с него в пользу должника по такому делу убытков), обращаться в арбитражный суд с теми или иными требованиями в защиту имущественной сферы такого должника, ООО «СК «ТИТ» не имеет права на заявление в арбитражный суд косвенного иска в защиту интересов ООО «СК «Перспектива».

Согласно доводам ООО «СК «ТИТ» применение последствий недействительности договора уступки права требования от 29.11.2018 между ООО «СК «Перспектива» и ООО «Эсколат», признании денежных средств в размере 5 000 000 руб., перечисленных ООО «Сибстройсервис» в пользу ООО «Эсколат» по данной сделке, неосновательным обогащением, привлечение ФИО2, ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эсколат» в размере 5 000 000 руб. в пользу ООО «СК «Перспектива» приведет к поступлению в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 5 000 000 руб., что исключит возможность взыскания данных денежных средств, как страхового возмещения, с ООО «СК «ТИТ».

Однако в данной части суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу пунктов 4-7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) независимо от правовой квалификации денежных сумм (убытки либо неосновательное обогащение) страховщик (в настоящем случае ООО «СК «ТИТ») обязан произвести страховую выплату в соответствующем размере для восполнения необоснованно выбывших из конкурсной массы должника в связи с незаконными действиями ФИО3 денежных средств в порядке статьи 15 ГК РФ (в связи с наступлением страхового случая).

Обращение ООО «СК «ТИТ» в арбитражный суд с настоящим заявлением, требования которого, как следует из их существа и как указывает само ООО «СК «ТИТ», направлены на обеспечение ситуации, при которой ООО «СК «ТИТ» не будет обязано выплачивать страховое возмещение для восполнения необоснованно выбывших из конкурсной массы должника в связи с незаконными действиями ФИО3 денежных средств, во-первых, не соответствует ни одному из предусмотренных законом способов защиты его прав, во-вторых, не может быть признано добросовестным поведением.

До совершения ООО «СК «ТИТ» соответствующей выплаты в счет страхового возмещения права и законные интересы ООО «СК «ТИТ» вообще не могут быть признаны нарушенными или каким-либо образом затронутыми обстоятельствами, на которые оно ссылается в рассматриваемом заявлении.

А после осуществления такой выплаты, как верно указал суд первой инстанции, ООО «СК «ТИТ» не лишено возможности защитить свои права путем предъявления к застрахованному лицу ФИО3 после выплаты им страхового возмещения требований в порядке регресса (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СК «ТИТ» и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2022 года по делу № А46-22798/2021 (судья Дябин Д.Б.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8460/2022) общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «ТИТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков