Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97450/2018

28 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СИТИЭНЕРГОРЕНТ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЕТОНСТАНДАРТ" 

о взыскании 250 954,20 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СИТИЭНЕРГОРЕНТ" обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЕТОНСТАНДАРТ" о взыскании 250 954,20 руб. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 275 074,20 руб. в части неустойки.

Ответчик представил отзыв, в заседание представителя не направил.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 08.12.2016г. ООО «СИТИЭНЕРГОРЕНТ» (Арендодатель) и ООО «СТРОЙБЕТОНСТАНДАРТ» заключили Договор аренды оборудования № 08/12/2016 СЭР (Договор).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду дизель-генераторные установки (ДГУ):

- ДГУ Р250Н2, период аренды - с 07.12.2016г. по 23.04.2017г.,

- ДГУ FI350, период аренды - с 24.04.2017г. по 10.07.2017г. 

Факт сдачи ДГУ в аренду, наименование ДГУ и период аренды подтверждаются актами сдачи оборудования в аренду, подписанными обеими сторонами.

Истец и Ответчик подписали акты выполненных работ на общую сумму 957 500,00 руб.

В соответствии с п.4.3. Договора оплата аренды оборудования должна осуществляться Арендатором следующим образом: окончательный расчет за период производится Арендатором в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Арендатором Акта выполненных работ за период.

Ответчик произвел оплаты по договору на сумму 777 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение условий п.п. 2.3.4., 4.3 Договора, ст.614 ГК РФ Ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме. Сумма основного долга Ответчика Истцу по Договору составляет 180 000,00 руб.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Арендатор (Ответчик) уплачивает Арендодателю (Истец) пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с несвоевременно производимой Ответчиком оплатой в период аренды и неоплатой до настоящего времени части основного долга по Договору, размер пени по состоянию на 05.06.2018г. составляет 205 954,20 руб.

Претензионный (досудебный) порядок разрешения спора соблюден Истцом неоднократно:

В исковом заявлении Истец просил взыскать с Ответчика:

-  сумму основного долга по Договору в размере 180 000,00 руб.,

-  сумму пени по Договору в размере 205 954,20 руб.,

-  сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000,00 руб.,

-  сумму уплаченной госпошлины в размере 11 119,08 руб.

Решением от 02.08.2018г. по делу № А56-73134/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования Истца частично и взыскал с Ответчика:

-  сумму основного долга по Договору в размере 135 000,00 руб.,

-  сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000,00 руб.,

-  сумму уплаченной госпошлины в размере 5 050,00 руб.

Определением от 01.08.2018г. по делу № А56-73134/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выделил в отдельное производство (дело № А56-97450/2018) требование Истца о взыскании:

-  сумму основного долга по Договору в размере 45 000,00 руб.,

-  сумму пени по Договору в размере 205 954,20 руб.

В соответствии с изложенным, а также в связи с тем, что предыдущий расчет пени подготовлен Истцом по состоянию на 05.06.2018г. Истец произвел расчет пени по состоянию на 11.10.2018, что составляет 275 074,20 руб. 

Ответчик с иском не согласен по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании 45 000,00 руб. за аренду в июле 2017 года не подтверждаются материалами дела. Истец в июле 2017 года услуги ответчику не оказывал. Акт № 201 от 10 июля 2017 года на сумму 45 000,00 руб., приложенный к исковому заявлению, ответчиком не подписан, направлен ответчику почтой вместе с претензией от 6 июля 2017 года, в которой указанный акт № 201 от 10 июля 2017 года упомянут как просроченный, несмотря на то, что на момент написания претензии он вообще не существовал.

В связи с необоснованностью требования о взыскании суммы долга, необоснованным и не подлежащим удовлетворению является и требование о взыскании неустойки (пени). 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы, что составляет 109,5% годовых, что в 15 раз выше учетной ставки ЦБ РФ. При этом в претензии, приложенной истцом к материалам дела в подтверждение соблюдения претензионного порядка, неустойка вообще рассчитана от произвольного значения 0,5% в день.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22 декабря 2011 г., разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В соответствии с контррасчетом, представленным ответчиком, сумма неустойки в соответствии с данным установлением составила бы 20 777, 06 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика в части акта от 10.0717 г., поскольку акты формируются за истекший месяц, акт подписан со стороны ответчика (оригинал акта истец представил на обозрение в судебном заседании), возражений на акт и претензию ответчик истцу не направил.

Усматривая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую взысканию сумму неустойки до 75 000,00 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБЕТОНСТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНЕРГОРЕНТ" (ОГРН 

<

***>) 45 000,00 руб. задолженности, 75 000,00 руб. неустойки, всего 120 000,00 руб., а также 6 069,08 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.