ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81703/18

15 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018  года  по делу  № А41-81703/18, по заявлению  ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области к ООО «РИЛАЙНС» о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «РИЛАЙНС» финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, за декабрь 2016 года в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу N А41-81703/18  отказано Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «РИЛАЙНС» финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, за декабрь 2016 года в размере 500 руб.

 Не согласившись с данным судебным актом, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова лиц, участвующих в деле. 

 Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что  в требовании об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.02.2018 № 060S01180012127 приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа, которое направлено в суд 18.09.2018, установлен срок для уплаты финансовой санкции - до 06.03.2018. 

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). 

В указанном случае арбитражный  суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах,  поскольку заявление Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о выдаче судебного приказа подано в суд 24.09.2018, а соответствующий срок истек 06.09.2018 (06.03.2018 + 6 месяцев), суд отказал Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области в его принятии.

 Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявление о выдаче судебного приказа исходящий № 318-30/8734 от 06.08.2018 года было передано в отделение Почты России в г. Щелково по Списку внутренних почтовых отправлений №1201 от 09.08.2018г. - 09.08.2018г., о чем на Списке №1201 имеется отметка Почты России (09.08.2018г.). 

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было передано в отделение Почты России своевременно с учетом срока установленного в п. 3 ст.46, п.1 ст. 47, п.2 ст. 48, п.1 ст. 115 НК.

  Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим. 

 Как верно установлено судом первой инстанции, заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 13.09.2018 (согласно штампу отделения почтовой связи, а также данным с сайта ФГУП «Почта России» отправления конверта с идентификационным номером  14102027698048).

 На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 года по делу № А41-81703/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова