АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года

Дело № А33-14553/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2019. В полном объёме решение изготовлено 30.01.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                                          г. Красноярск, 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 07-2019 от 01.01.2019; 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 51 от 27.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                      ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по март 2018 года в размере 861 529,61 руб.

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 23.10.2018.

Протокольным  определением от 14.11.2018 судебное разбирательство отложено на 23.01.2019.

В судебном заседании 23.01.2019 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом объема потребленной электроэнергии за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по светофорным объектам; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по март 2018 года в размере 674 770,35 руб. согласно уточненному расчету (с приложением копий ведомостей энергопотребления).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика пояснила, что с учетом уточнения исковых требований задолженность рассчитана истцом верно; возражения ответчика по количеству светофорных объектов и их фактической мощности учтены истцом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                           ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МКУ «УДИБ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 11680 от 31.01.2018 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 8.3 договора договор распространяет свое действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 01.01.2018. Ранее действующий договор утрачивает свою силу за исключением дополнительных соглашений к договору, приложений указанных в разделе 10 договора и иных фактических обстоятельств, сложившихся в период действия договора.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения). 

Из материалов дела следует, что в период с января по март 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору энергоснабжения №  11680 от 31.01.2018 (с учетом соглашений к нему). 

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения № 11680 от 31.01.2018 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. 

Окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом на основании счета-фактуры, которую получает непосредственно сам абонент, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 11680 от 31.01.2018 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную объектами ответчика в период с января по март 2018 года (в связи с произведенным перерасчетом объема потребленной электроэнергии за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по светофорным объектам), составляет 674 770,35 руб. (с учетом частичных оплат в сумме 106 995,08 руб.).  

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, произведенных ответчиком оплат и в соответствии с действующим законодательством. 

При этом в судебном заседании 23.01.2019 представитель ответчика пояснила, что с учетом уточнения исковых требований задолженность рассчитана истцом верно; возражения ответчика по количеству светофорных объектов и их фактической мощности учтены истцом. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 781 765,43 руб., которые частично в сумме 674 770,35 руб. не оплачены ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в уточненной сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 674 770,35 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 231 руб. платежным поручением № 15827 от 25.05.2018.  

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 495 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 736 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по март 2018 года в размере 674 770,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 495 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 736 руб., уплаченную платежным поручением № 15827 от 25.05.2018.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева