ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1915/2024

Дело № А41-68313/23

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.07.2023, ФИО3, лично, по паспорту,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  на решение Арбитражного суда Московской области  от 29.12.2023 по делу №А41-68313/23, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск (140301, Московская область, Егорьевск город, Карла Маркса улица, дом 25/19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 (140333, Московская область, Егорьевск город, Низкое деревня, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении к передаче земельного участка арендодателю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск (далее – истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к КФХ ФИО3 (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.1999 г. 

2. Обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 передать Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50-30-030329-0003, площадью 30 га, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, вблизи д. Низкое. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.1999 между Управлением сельского хозяйства Егорьевского района (арендодатель) и Крестьянским хозяйством "Плаксин" заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельные участки общей площадью 30 гектаров, для увеличения производства растениеводческой продукции.

Договор заключен на срок 25 лет (п. 1.2 договора). 

10.10.2022 составлен акт N 42 выездного обследования земельного участка, в котором указаны сведения об обследованном земельном участке: земельный участок из неразграниченной собственности, расположенной в д. Низкое г.о. Егорьевск, ограниченный земельными участками: с северной стороны земельными участками с кадастровыми номерами 50:30:0030304:415, 50:30:0030304:399, 50:30:0030304:416; с южной стороны земельным участком с кадастровым номером 50:30:0030304:985 (5); с западной стороны земельным участком с кадастровым номером 50:30:0000000:33558; с восточной стороны земельным участком с кадастровым номером 50:30:0030304:984, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. 

Согласно акту по результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: глава КФХ "Плаксин" ФИО3, нарушил ст. 7 Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области", ст. 7, 12, 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель"), за что предусматривается административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 и ч. 1 ст. 8.6. 

К акту приложена фототаблица. 

На основании изложенного, ссылаясь на п. 4.1 договора, согласно которому арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. 

Как указывалось выше, в договоре аренды определено, что ответчику земли сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду для увеличения производства растениеводческой продукции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств осуществления соответствующей деятельности на земельных участках и их использования в целях, определенных договором аренды, не представлено. 

В отзыве на иск ответчик указывает, что им реализовано предоставленное ему договором и законодательством право по возведению прудов-копаней. 

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления, строить пруды и иные водоемы в соответствии с природоохранными требованиями использования земельных участков. 

В то же время согласно п. 3.2 договора арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением. 

В приложении N 3 к договору стороны также определили, что целевое назначение использования земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения (пашня). 

В постановлении главы Егорьевского района от 12.07.1999 N 1495 "О сдаче в аренду земель с/х назначения", также указано о передаче в аренду ответчику 30 га пашни для увеличения объемов производства растениеводческой продукции. 

Таким образом, право ответчика по договору строить пруды само по себе не определяет безусловную возможность ответчика использовать все предоставленные в аренду земельные участки в иных целях, не связанных с производством растениеводческой продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что построенные ответчиком пруды-копани занимают лишь 15 процентов от общей площади земельного участка, несостоятелен, так как не опровергает выводов суда о нецелевом использовании спорного земельного участка.

Доказательств того, что земельные участки невозможно использовать в заявленных целях, в материалы дела не представлено. 

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела по существу                      в суде, не было доказано наличие существенных нарушений условий Договора со стороны ответчика, при которых Договор может быть расторгнут, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-68313/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова