АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1851/2021

г. Астрахань

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 420 000 руб., неустойку в сумме 10 780 руб. за период с 10.12.2020г. по 12.05.2021г., неустойку  из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ.РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 13.05.2021г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3  – представитель по доверенности от 20.07.2020 г. (с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи), 

от ответчика: не явился, извещен,

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 420 000 руб., неустойку в сумме 5117 руб. за период с 10.12.2020г. по 05.03.2021г., неустойку  из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ.РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 06.03.2021г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В адрес суда 05.04.2021 г. от истца по делу поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, изменение предмета иска в части периода, в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность в размере 420 000 руб., неустойку в сумме 6 615 руб. за период с 10.12.2020 г. по 24.03.2021 г., неустойку  из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ.РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 25.03.2021г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. Представил доказательства направления ходатайства в адрес ответчика.

Судом поступившее ходатайство удовлетворено.

В адрес суда 28.04.2021 г. от истца по делу поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, изменение предмета иска в части периода, в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность в размере 420 000 руб., неустойку в сумме 10 780 руб. за период с 10.12.2020 г. по 12.05.2021 г., неустойку  из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ.РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 13.05.2021 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. Представил доказательства направления ходатайства в адрес ответчика.

Судом поступившее ходатайство удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца,

УСТАНОВИЛ:

«19» октября 2020 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 416540, 

<

...>) в лице главного врача ФИО4 (далее – ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск», Заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 414045, 

<

...>) в лице ФИО2  (далее – ИП ФИО2,  Поставщик, истец)  в порядке предусмотренном п.25. ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2020 (№ извещения 0325300048320000072) был заключен Контракт №71/20. ИКЗ 202301300029030130100101630012120244.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязался осуществить поставку реактивов, реагентов для клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и Спецификации (Приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик в свою очередь обязался оплатить поставленный Поставщиком товар.

Согласно пункта 1.2. Контракта, наименование, характеристики, количество, комплектность, цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего контракта, определяются прилагаемой к настоящему контракту Спецификацией (Приложение к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. общая цена (стоимость) контракта, с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также стоимости тары, упаковки и маркировки составляет 420000,00 (Четыреста двадцать тысяч)  рублей 00 копеек,  без НДС ( применяется УСН).

Условия пункта 2.2. предусматривают, оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Место доставки товара определено в пункте 4.1.: 

<

...>, аптека ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск».

Согласно пункта 4.2. определен срок поставки товара: с даты заключения контракта по 31.12.2020 года, по заявке заказчика (поданной в соответствии с условиями контракта). Заявка должна быть исполнена в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента ее получения. 

Принятые на себя обязательства по Контракту №71/20 от «19» октября 2020 года Поставщик исполнил надлежащим образом, поставив Заказчику товар на сумму 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается накладной №166 от 09.11.2020 на 420 000,00 руб. Товар принят Заказчиком без претензий к количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись представителя Заказчика и печать организации на накладной.

Срок оплаты товара, предусмотренный п.2.2. Контракта, истек – 09.12.2020 г.

В нарушение принятых на себя контрактных обязательств Заказчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем допустил образование задолженности.

01.02.2021 г. во исполнение претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес главного врача ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» была направлена заказным письмом с уведомлением претензия (номер почтового идентификатора 40412154010633) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по Контракту №71/20 от «19» октября 2020 г. в размере 420 000,00 руб. в указанный срок. О том, что 04.02.2021 г. Заказчик получил претензию, свидетельствует подпись представителя Заказчика в уведомлении о вручении заказного письма.  

Данную претензию Заказчик оставил без внимания, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность не погасил. 

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 420 000 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 6.3  и 6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  Заказчиком условий контракта, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки(штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

 Истцом представлен расчет неустойки по контракту в размере  10780 руб. за период с 10.12.2020г. по 12.05.2021г.( с учетом уточнений).

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных 

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 10780 руб. за период с 10.12.2020г. по 12.05.2021г.

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки, начисленную на сумму задолженности за период с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом суд считает требование о взыскании  неустойки, начисленную на сумму задолженности за период с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 42000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время,  затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.02.2021 года  №17/2021, заключенный между  ИП ФИО3 и ИП ФИО2 

В соответствии с пунктом 4 Договора об оказании юридических услуг № 16/2021 от «01» февраля 2021 года стоимость услуг Исполнителя по данному договору составляет:

· 2 000 (Две тысячи рублей) за юридические услуги Исполнителя - на стадии досудебного урегулирования спора, включая подготовку и направление досудебной претензии в адрес Должника. Оплата производится Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

· 20 000 (Двадцать тысяч) рублей (НДС не облагается) -  на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с передачи в суд искового заявление Клиента о взыскании долга с Должника.

· 40 000 (Сорок тысяч) рублей (НДС не облагается) - на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После вынесения Арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, во исполнение пункта 4 Договора об оказании юридических услуг № 17/2021 от «11» января 2021 года, ИП ФИО2 (Клиент) произвела доплату Исполнителю (ИП ФИО3) в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 68 от «05» апреля 2021 г. на сумму 20 000,00 руб. копию которой истец приобщил к настоящему заявлению.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условий фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, обширную устойчивую судебную практику по данной категории споров,  минимальный  объем проделанной представителем истца  работы,   суд считает, что  судебные  расходы в размере 42000 руб. не отвечают критерию разумности. По мнению суда, разумными являются расходы в сумме 7 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного 420 000 руб., неустойку за период просрочки с 10.12.2020 по 12.05.2021 в размере 10780 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности. за период с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11502 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  7000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова