Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4289/2021

25 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от  25.06.2021

по делу № А73-7206/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 902 228 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стел» (далее – ООО «Стел», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 247DPS-2020 от 03.09.2020 в размере 1 879 482,84 руб., неустойки в размере 22 745,95 руб., всего 1 902 228,79 руб.

Решением суда от 25.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 879 482 руб. 84 коп., неустойка в размере 22 666 руб. 75 коп., а всего 1 902 149 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 021 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Порт Ванино» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания неустойки с учетом продления моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников до 07.01.2021 года.

ООО «Стел» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда в части неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 05.07.2021 в пределах доводов жалобы АО «Порт Ванино».

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2020 между АО «Порт Ванино» (покупатель) и ООО «Стел» (поставщик) подписан договор поставки № 247DPS-2020 (далее – договор), по условиям которого в период срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 договора поставка производится на основании Спецификации (Приложение № 1). 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора общая стоимость товара по договору составляет 2 197 535,70 руб. (с учетом НДС). Цена договора, согласованная в Спецификации, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательствах. Стоимость тары, упаковки товара входит в его цену. 

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов установленных договором документов (пункт 10 Спецификации к договору).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификации. На основании пункта 1 Спецификации № 1 от 24.08.2020 срок поставки товара по Лоту № 3 (перчатки, рукавицы) – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. 

Соглашением об изменении договора поставки от 23.12.2020 стороны установили сроки поставки товара по Лоту № 1 (костюмы от пониженных температур, жилеты сигнальные) – с даты заключения договора по 01.02.2021.

Согласно товарным накладным № 0309-10 от 03.09.2020 на сумму 264 000 руб., № 0909-02 от 09.09.2020 на сумму 443 040 руб., № 0909- 01 от 09.09.2020 на сумму 50 520 руб., № 1410-02 от 14.10.2020 на сумму 464 724 руб., № 2010-01 от 20.10.2020 на сумму 580 905 руб., № 2901-01 от 29.01.2021 на сумму 833 853,84 руб. истец поставил ответчику товары на общую сумму 2 637 042 руб. 84 коп.

Оплата ответчиком произведена частично на сумму 757 560 руб., согласно платежному поручению № 6004 от 18.11.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Названная претензия АО «Порт Ванино» в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «Стел» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями параграфов 1 и 3 главы 30, статьями 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции, установив факт поставки товара в срок, при отсутствии оплаты за товар, удовлетворил требования о взыскании основного долга и неустойки, не найдя оснований для снижения размера неустойки.

Обстоятельства наличия долга, его размер на дату принятия судебного акта, как и факт просрочки исполнения обязательства и его период не оспариваются заявителем.

Согласно доводам жалобы, ответчик считает необоснованным взыскание пени за период просрочки с 07.10.2020 по 07.01.2021 ввиду введенного Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 моратория в период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, срок которого продлен Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 до 07.01.2021.

Коллегия апелляционного суда доводы жалобы считает необоснованными ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587, продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» с 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев (пункт 4 Постановления № 1587).

Таким образом, действие моратория продлено в отношении ограниченного круга лиц, а именно, в отношении организаций пострадавших отраслей экономики от ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), кодом и основным видом деятельности АО «Порт Ванино» значится «транспортная обработка грузов» (код. 52.24), дополнительным видом деятельности значится «деятельность по складированию и хранению» (код. 52.10).

Перечень пострадавших отраслей российской экономики не относит деятельность по транспортной обработке грузов (код ОКВЭД 52.24) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, на АО «Порт Ванино» действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587, не распространяется с 07.10.2020.

Кроме того, исходя из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорная поставка осуществлена после введения постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 действия моратория, в связи с чем, правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций не применяется.

Оснований для признания заявленной неустойки (0,01%, но не более 10% от стоимости) несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции также не усматривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем также не представлено доказательств, которые в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, могли бы указывать на чрезмерный характер неустойки.

Установленный пунктом 5.4 договора размер неустойки за нарушение сроков оплаты, составляющий 0,01% за каждый день неисполнения, обычно применяется в хозяйственных правоотношениях.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности начисления и соразмерности неустойки в размере 22 666,75 руб. признаются обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021 по делу № А73-7206/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.В. Иноземцев