ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33547/2023

Дело № А40-29836/23

г. Москва

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В., 

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Паллау-КР» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023

по делу №А40-29836/23-191-246, принятое судьей Волковой Е.И.

по иску ООО «Паллау-КР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Торговый дом «Аскона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2023, диплом 107718 0082499 от 02.07.2014; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2021, диплом КВ. 93611 от 13.12.2013; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паллау-КР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №ДЦА-ПК-23 от 01.02.2019 по постоянной арендной платы в размере 952694,45 руб. за март 2019 и февраль 2020, в том числе НДС применяемой на территории Российской Федерации, неустойки в размере 90121,97 руб. за период с 11.02.2020 по 27.02.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу №А40-29836/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №ДДА-ПК-23 (далее - Договор), по которому арендодатель, являясь собственником помещения Торгово-развлекательного Центра «Краснопрудный» по адресу: 

<

...>, передал, а арендатор, согласно акту приема-передачи помещения от 01.02.2019 принял во временное возмездное пользование (аренду), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию нежилую комнату площадью 148,3 кв.м., а именно: этаж 2, помещение №1, комната №14, площадью 148,3 кв.м., расположенное в Торговом Центре «Краснопрудный» по адресу: 

<

...> (далее - помещение).

Согласно п. 3.2.1. Договора начисление постоянной составляющей арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

На основании п. 3.2.2. Договора размер постоянной составляющей арендной платы равен 423728,82 руб. в месяц, без учета НДС, применяемого на территории РФ на день оплаты включая эксплуатационные расходы.

В соответствии с п.3.5.10 Договора обязательства по внесению платы за аренду помещения считаются исполненными при своевременном поступлении денежных средств на расчётный счёт банка арендодателя либо на реквизиты, указанные арендодателем в соответствии с п. 3.5.9. Договора.

31.01.2020 между арендодателем и арендатором было подписано дополнительное соглашение №4 о расторжении Договора, последним днем срока действия Договора является 31.01.2020.

На основании п. 4.3.28 Договора арендатор обязан по истечению срока аренды по Договору, а также при досрочном прекращении Договора освободить арендуемое помещение в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента прекращения договора передать его арендодателю по акту приема-передачи по окончанию аренды в исправном состоянии (акт возврата помещения).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик освободил арендуемое помещение 27.02.2020 со ссылкой на акт от 27.02.2020 возврата помещения к Договору, что является нарушением обязательств по Договору.

Как указано в п. 2.9. Договора, в случае, если по истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться помещением целиком или любой их частью, то за время фактического пользования после истечения предусмотренного договором срока аренды арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату по ставке, равной двойной арендной плате по состоянию на последний месяц действия договора.

На основании п. 7.1. Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы в размере 952694 руб. 45 коп., в том числе НДС, где 5879,71 руб., в том числе НДС - задолженность за март 2019 года, 946814,71 руб., в том числе НДС - задолженность за февраль 2020 года.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №005-1 23-И от 11.01.2023, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик оспорил предъявленные исковые требования, указал, что помещение было фактически освобождено по истечении срока действия Договора, в связи с чем основания для начисления арендной платы за февраль 2020 отсутствуют.

Судом принято во внимание, что до наступления последнего дня срока аренды демонтажные работы ответчиком в спорном помещении были завершены, что подтверждается дополнительным соглашением с ИП ФИО4 на демонтажные работы и фотоматериалами по ТЦ Краснопрудный, также тем, что договор №Кр/МСК-05ЕКУ на уборку в отношении спорного помещения расторгнут соглашением от 28.01.2020, кроме того, наличием рукописного акта, который был составлен сторонами 31.01.2020, что отражено в переписке сторон, которая истцом не оспорена.

При этом Арбитражный суд города Москвы принял во внимание позицию, изложенную в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2020, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 №310-ЭС19-26908, о том, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью, так как акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином.

Доказательства занятия помещений ответчиком после 31.01.2020 истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для начисления арендной платы за февраль 2020 года не имеется, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании задолженности за март 2019 года ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае судом установлено, что исковые требования предъявлены за март 2019, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 15.02.2023.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что требования в указанной части о взыскании задолженности за март 2019 года заявлены за пределами трехгодичного срока давности, с учетом положений Договора о порядке оплаты и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Доказательства прерывания течения срока истцом в материалы дела не представлены.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования иска о взыскании задолженности за март 2019г.

Согласно п. 7.2. Договора в случае полной или частичной просрочки Арендатором сроков оплаты арендной платы и/или её составляющих и/или коммунальных платежей или выставленных Арендодателем счетов. Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% процента от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки без учета НДС.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на постоянную составляющей арендной платы за февраль 2020г., в размере 90121 руб. 97 коп. за период с 11.02.2020 по 27.02.2020.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, то оснований для начисления неустойки и удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

 Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу №А40-29836/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья О.В. Савенков 

 

Судьи: Н.И.Панкратова 

 

А.В. Бондарев