АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10808/2017

г. Ярославль

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., помощником судьи Мусолиной Л.В.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере почтово-багажных отправлений "Транскарго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" в лице Усинского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   729183.00  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2016, ФИО3 – представитель по доверенности от 23.08.2016, ФИО4 – представитель по доверенности от 12.12.2017;

от ответчика – ФИО5 - представитель по доверенности от 19.10.2017, ФИО6 - представитель по доверенности от 19.10.2017,

от третьего лица – ОАО «РЖД» -  ФИО7 – представитель по доверенности от 23.08.2017, ФИО8 - представитель по доверенности от 28.03.2017,

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере почтово-багажных отправлений "Транскарго" о взыскании 729 183 руб. штрафа.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что аккумуляторные батареи (бывшие в употреблении) перевозились заполненные дистиллированной водой с целью доставки на завод изготовитель для проведения рециркуляции, в подтверждение указанных доводов ссылается на письмо № 206 от 03.04.2017 ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС".

Представители истца и ответчика пояснили, что при оформлении договора перевозки (перевозочных документов) сведения о перевозке аккумуляторов среди оборудования с указанием на их заполнение и заключения не предоставлялись.

Третье лицо ОАО «РЖД» пояснило позицию по делу.

От общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" поступил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, специалиста, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2016 между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Перевозчик) и автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере почтово-багажных отправлений «ТРАНСКАРГО» (Отправитель) подписан договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» № 519-16/Ф (Сев), согласно условиям которого сторонами производится согласование условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отправителя, включаемых в состав поездов формирования Перевозчика.

В соответствии с п. 2.3.17 договора Отправитель обязался не допускать погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

В п. 4.2 Договора стороны предусмотрели, что Отправитель за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена несет ответственность, предусмотренную ст. 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

В п. 4.5 договора стороны установили, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований Договора. Проведение проверок осуществляется представителями Перевозчика в пути следования вагонов, а также в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

20.03.2017 во исполнение условий Договора № 519-16/Ф (Сев) от 10.12.2016 на основании Заявки на включение собственного арендованного вагона в состав пассажирского или почтово-багажного поезда № 01885300 от 20.03.2017 перевозчиком организована перевозка груза в вагоне № 01885300 в составе поезда № 305 ЯА со станции отправления УСИНСК СЕВ (2010330) маршрут следования Усинск-Москва, в соответствии со спецификацией на вагон № 01885300 АНО «Транскарго» перевозило оборудование массой 2360 кг. Провозная плата согласно перевозочному документу № 2020030303644, оформленному через систему АСУ «Экспресс-3» АРМ ЭСУБР, составила 72 918, 30 руб. (Т. 1 л.д. 29-31).

В результате проверки, проведенной 21.03.2017 ревизорами Центра внутреннего аудита Горьковского регионального отделения АО «ФПК» на станции Печора, составлен акт №А073519, в котором указано, что при ревизии № 01885300 на станции Печора (Сев) обнаружено: 2 аккумулятора новые с электролитом массой 52 кг (каждый), акт составлен на нарушение ст. 111 Устава, подписан сопровождающими вагон лицами.

21.03.2017 года также составлен коммерческий акт № ВА 206859 от 21.03.2017, в соответствии с которым при проведении проверки было обнаружено, что в кладовой вагона № 01885300 находились две новые аккумуляторные батареи с электролитом марки 6 CT-190.3N со знаками опасности: желтый треугольник со взрывом внутри, обозначающим взрывоопасность, желтый треугольник с обозначением коррозионного едкого вещества и пробирка с вытекающей из нее жидкостью, и круг, с красной каймой и перечеркнутой внутри него горящей спичкой.

Акт от 21.03.2017 №А073519 подписан сопровождающими вагон лицами, в коммерческом акте сопровождающее лицо сделало отметку о его получении 21.03.2017, возражений Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере почтово-багажных отправлений "Транскарго" в актах не отражено.

В связи с тем, что ответчиком не произведена уплата штрафа в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава. 

В соответствии со статьей 111 Устава, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность. 

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 года № 15) отнесение опасных грузов к определенному классу, категории, степени опасности и группе совместимости осуществляется грузоотправителем в соответствии с Приложением № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с приложением № 1 аккумуляторные батареи относятся к классу 8 опасных грузов, в приложении № 2 в отношении батарей жидкостных щелочных электрических аккумуляторных определены указатели.

Исходя из представленных в материалы дела документов, перевозка груза ответчиком была осуществлена в багажном вагоне, который следовал в составе пассажирского поезда № 305.

Поскольку провозная плата согласно перевозочному документу составила 72 918, 30 рублей, сумма штрафа, заявленная истцом в соответствии со ст. 111 Устава составила 729 183 руб.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные перевозочные документы и акты, требование о начислении штрафа судом признается обоснованным.

В ходе рассмотрения дела Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере почтово-багажных отправлений "Транскарго" заявила о явной несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения им своих обязательств и просила уменьшить его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка, штраф, пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф, пени.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа, суд, с учетом заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 364 591 руб. 50 коп.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере почтово-багажных отправлений "Транскарго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 364 591 руб. 50 коп. штрафа, 17 583 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.