АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                             Дело  № А32-11620/2014

«02» июня 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

туристического агентства «Афалина» (общество с ограниченной ответственностью), с. Сукко

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена», с. Сукко

3-е лицо: администрация МО г.-к. Анапа, г. Анапа

об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2,

от третьего лица: не явился,

установил:

туристическое агентство «Афалина» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» об обязании не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащими ему на праве собственности зданием гостиницы литера «З1» площадью 783,5 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, частью здания литера "Т", состоящей из помещений второго этажа N 8 - 13, помещения литера «надТ» № 14, площадью 88,3 кв. м, частью здания литера "Т", состоящей из помещений первого этажа N 1 - 7, площадью 68 кв. м, расположенными по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, частью здания литера "С", состоящей из помещений первого этажа N 1 - 7, помещений второго этажа № 5 – 10, площадью 73,5 кв. м, частью здания литера "С", состоящей из помещений второго этажа № 1 – 4, площадью 24,6 кв. м, расположенными по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, ¼ частью здания малой гостиницы литера «У», состоящей из помещений первого этажа № 1, 2, 3, 14, помещений второго этажа № 1 – 4, помещений мансарды № 1 – 3, площадью 410,3 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>:

- путем обеспечения беспрепятственного прохода лицам, постоянно либо временно проживающим в вышеуказанных помещениях, а также проезда автомобильного транспорта, принадлежащего указанным лицам, по всей территории улицы Приморская села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края, к вышеуказанным объектам недвижимого имущества;

- путем обеспечения беспрепятственного прохода лицам, постоянно либо временно проживающим в вышеуказанных помещениях, по всей территории улицы Приморская села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края к береговой полосе и водному объекту общего пользования - Черному морю.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного  разбирательства извещено в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 02 июня 2017 года.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что истец является собственником здания гостиницы литера «З1» площадью 783,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, части здания литера "Т", состоящей из помещений второго этажа N 8 - 13, помещения литера «надТ» № 14, площадью 88,3 кв. м, части здания литера "Т", состоящей из помещений первого этажа N 1 - 7, площадью 68 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, части здания литера "С", состоящей из помещений первого этажа N 1 - 7, помещений второго этажа № 5 – 10, площадью 73,5 кв. м, части здания литера "С", состоящей из помещений второго этажа № 1 – 4, площадью 24,6 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, ¼ части здания малой гостиницы литера «У», состоящей из помещений первого этажа № 1, 2, 3, 14, помещений второго этажа № 1 – 4, помещений мансарды № 1 – 3, площадью 410,3 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>.

Из материалов дела видно, что ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 184 311 кв. м для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.02.2015.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что улица Приморская в соответствии с решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 26.06.2008 N 815 значится в реестре административно-территориальных единиц (топонимов) муниципального образования город-курорт Анапа. Названная улица включена в Генеральный план городского округа города-курорта Анапа, утвержденный решением сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 404 от 14.11.2013.

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в письме от 06.12.2013 указывает, что в соответствии с генеральным планом городского округа г-к. Анапа, утвержденным решением сессии Совета муниципального образования от 14.11.2013 N 404, территория улицы Приморская от улицы Утришской до прибрежной полосы в районе федерального причала обозначена как территория общего пользования (т. 1 л.д. 21). Следовательно, улица Приморская относится к территориям, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Указанная улица используется для прохода или проезда к объектам недвижимости на ней расположенным, а также для прохода (проезда) к набережной Черного моря.

Указывая, что на пересечении улицы Приморской с. Сукко Анапского района Краснодарского края, начинающейся от береговой линии Черного моря, и улицы Утришской, в которую упирается улица Приморская, учреждением организован контрольно-пропускной пункт (далее также - КПП), через который лицам, проживающим в принадлежащих обществу помещениях, не обеспечен беспрепятственный проход и проезд автомобильного транспорта, туристическое агентство «Афалина» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд констатирует нарушение ответчиком права истца на беспрепятственный доступ к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимого имущества, и возлагает на учреждение обязанность не чинить таких препятствий, путем обеспечения лицам, проживающим в помещениях принадлежащих обществу, беспрепятственного прохода, проезда принадлежащего им автомобильного транспорта, по всей территории улицы Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края, а также беспрепятственного прохода названным лицам по всей территории улицы Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края к береговой полосе и водному объекту общего пользования - Черному морю.

Приведенные ответчиком доводы о том, что обеспечение беспрепятственного доступа неограниченному кругу лиц (гостей истца) не позволят ответчику выполнить требования, установленные Законом о государственной охране, постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 304, от 25.03.2015 N 272, подлежат отклонению. Возлагая на учреждение обязанность обеспечить проживающим в принадлежащих обществу помещениях лицам беспрепятственный проход и проезд автомобильного транспорта по всей территории улицы Приморской с. Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края, а также беспрепятственный проход названным лицам по всей территории улицы Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края к береговой полосе и водному объекту общего пользования - Черному морю, суд не ограничивает ответчика в выборе способов обеспечения такого прохода, проезда.

Так, из решения Анапского районного суда Краснодарского края от 31.08.2015 (дело N 2-685/14), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2015 (дело N 33-30236/2015) по спору ряда граждан с учреждением об устранении нарушения прав видно, что в определенный период времени охрана центра "Смена" осуществлялась путем установления ограждения территории и организации пропускного режима таким образом, что передвижение по улице Приморской в с. Сукко Анапского района не перекрывалось.

Организовав охрану территории центра "Смены" иным образом (с ограничением передвижения по улице Приморской), в судебном заседании суда общей юрисдикции представители ответчика поясняли ненарушение прав истцов возможностью оформления спецпропусков, круглогодичным и круглосуточным режимом работы учреждения.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о демонтаже, сносе, переносе обустроенных учреждением КПП, судом не рассматривается, ввиду отсутствия таких требований со стороны истца.

При таких обстоятельствах исковые требования туристического агентства «Афалина» (общество с ограниченной ответственностью) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Смена", с. Сукко, не чинить препятствия туристическому агентству «Афалина» (общество с ограниченной ответственностью), с. Сукко, в пользовании принадлежащими ему на праве собственности зданием гостиницы литера «З1» площадью 783,5 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, частью здания литера "Т", состоящей из помещений второго этажа N 8 - 13, помещения литера «надТ» № 14, площадью 88,3 кв. м, частью здания литера "Т", состоящей из помещений первого этажа N 1 - 7, площадью 68 кв. м, расположенными по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, частью здания литера "С", состоящей из помещений первого этажа N 1 - 7, помещений второго этажа № 5 – 10, площадью 73,5 кв. м, частью здания литера "С", состоящей из помещений второго этажа № 1 – 4, площадью 24,6 кв. м, расположенными по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, ¼ частью здания малой гостиницы литера «У», состоящей из помещений первого этажа № 1, 2, 3, 14, помещений второго этажа № 1 – 4, помещений мансарды № 1 – 3, площадью 410,3 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>:

- путем обеспечения беспрепятственного прохода лицам, постоянно либо временно проживающим в вышеуказанных помещениях, а также проезда автомобильного транспорта, принадлежащего указанным лицам, по всей территории улицы Приморская села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края, к вышеуказанным объектам недвижимого имущества;

- путем обеспечения беспрепятственного прохода лицам, постоянно либо временно проживающим в вышеуказанных помещениях, по всей территории улицы Приморская села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края к береговой полосе и водному объекту общего пользования - Черному морю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в арбитражный суд  апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.Е. Шевченко