АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12327/2023

г. Иваново

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 282 640 руб. 85 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент управления имуществом Ивановской области 

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2021,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (далее – ОКУ «УАЗ», ответчик) о взыскании 288 255 руб. 98 коп., в том числе: 263 875 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 20.10.2020 до 20.10.2023 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:030619:16 общей площадью 3 808 кв.м. (исходя из площади 1 653 кв.м.), расположенным по адресу: 

<

...>, и 24 380 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 до 20.10.2023.

Определением суда от 08 декабря 2023 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 282 640 руб. 85 коп., в том числе: 263 875 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 20.10.2020 до 20.10.2023 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:030619:16 общей площадью 3 808 кв.м. (исходя из площади 1 653 кв.м.), расположенным по адресу: 

<

...>, и 18 765 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 до 20.10.2023 (с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория).

Определением суда 15 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству (с учетом уточнения) в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ, третье лицо).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 29 января 2024 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, третье лицо). Рассмотрение дела откладывалось. 

При рассмотрении спора по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что задолженность не оплачена, помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, принадлежат Российской Федерации и Ивановской области. Истец обращался к третьим лицам по вопросу о государственной регистрации прав собственности на участок с учетом принадлежности помещений в здании, вопрос не был разрешен.   

В отзывах ответчик и третье лицо (Департамент) указали, что разграничение государственной собственности на земельный участок произошло до передачи помещений в здании в собственность Российской Федерации и Ивановской области, земельный участок является муниципальной собственностью. Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В судебное заседание 25 марта 2024 года представители ответчика и третьих лиц не явились. Отзыв МТУ не представлен. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление, пояснения к нему и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На земельном участке с кадастровым номером 37:24:030619:16 общей площадью 3 808 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, находится здание с кадастровым номером 37:24:030619:128, помещение в котором с кадастровым номером 37:24:030619:1195 с 25.05.2016 является  собственностью Ивановской области и с 09.04.2019 передано в оперативное управление ответчику, помещение с кадастровым номером 37:24:030619:1083 с 14.11.2012 является собственностью Российской Федерации (копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости приложены к материалам дела).  

Истцом велась переписка с третьими лицами в отношении государственной регистрации права собственности на земельный участок с учетом принадлежности помещений в здании. Третьи лица в ответах от 31.08.2023 и от 10.10.2023 указали, что основания для регистрации права собственности отсутствуют в связи с тем, что ранее помещения находились в муниципальной собственности.

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 263 875 руб. 28 коп. за период с 20.10.2020 до 20.10.2023 (неосновательное обогащение в размере арендной платы) за пользование вышеуказанным земельным участком (исходя из площади 1 653 кв.м.). 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 18 765 руб. 57 коп. за период с 01.01.2021 до 20.10.2023 (с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория и уточнения исковых требований).

Истцом ответчику направлялась претензия от 20.10.2023 с указанием на необходимость оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. При этом разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

 Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу статьи 3.3 вышеуказанного закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на земельном участке в спорный период располагался объект недвижимости, в котором помещения принадлежали Российской Федерации и Ивановской области. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) установлено, что согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Аналогичные выводы сделаны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

При передаче помещений в собственность Ивановской области и Российской Федерации вопрос о передаче земельного участка не разрешался, однако регистрация права муниципальной собственности на спорный участок нарушит вышеуказанные положения действующего законодательства и принцип разграничения государственной собственности на землю.

Таким образом, уполномоченными органами по распоряжению спорным земельным участком являются третьи лица, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования оставить без удовлетворения.  

2.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

Н.С. Балашова