ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288082/23-17-2210

16 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»; Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», о признании недействительными Рекомендации по соблюдению обязательных требований от 17.11.2023 № 9064317, уведомления от 27.11.2023 г. № МКМЦН-ИСХ-6939/23

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.01.2024г.), ФИО3 (доверенность от 12.01.2024г.), от заинтересованных лиц:, ФИО4 (доверенность от 10.01.2024 г.), ФИО5 (доверенность от 27.12.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», о признании недействительными рекомендаций по соблюдению обязательных требований Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 17.11.2023 и уведомления ГБУ «МКМЦН» 27.11.2023 № МКМЦН-ИСХ-6939/23.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит суд признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – заинтересованные лица), выразившиеся в неправомерном направлении в адрес АО «КСЯ» ненормативных правовых актов Госинспекции по недвижимости (рекомендации от 17.11.2023) и ГБУ «МКМЦН» (уведомление от 27.11.2023), признать незаконными и отменить рекомендации по соблюдению обязательных требований от 17.11.2023 № 9064317 Госинспекции по недвижимости и уведомление ГБУ «МКМЦН» от 27.11.2023 № МКМЦН-ИСХ-6939/23.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению протокольным определением от 29.03.2024.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, приведенным в отзывах и письменных пояснениях.

Судом установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с соблюдением установленного законом срока на обжалование действий заинтересованных лиц, рекомендаций Госинспекции по недвижимости и уведомления ГБУ «МКМЦН», установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, АО «КСЯ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:24, расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Новоясеневского проспекта и Профсоюзной улицы, что подтверждается Договором долгосрочной аренды земельного участка от 27.12.2005 № М-06-025888, заключенным с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, копия которого имеется в материалах дела.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕТ БИЛД ГРУПП», являющимся управляющей организацией Общества 27.11.2023 от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы получены рекомендации по соблюдению обязательных требований от 17.11.2023 № 9064317, из текста которых следует, что Госинспекцией по недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы» на основании задания от 17.11.2023 № 9064317 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, пересечение Новоясеневского проспекта и Профсоюзной улицы (кадастровый номер 77:06:0008009:24), по результатам которого выявлено наличие возведенного нежилого одноэтажного строения без адресного ориентира на участке, не предоставленном под его возведение/размещение, при отсутствии разрешительной документации. При этом инспектором Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы рекомендовано АО «КСЯ» устранить нарушение обязательных требований.

Также заявителем 04.12.2023 получено уведомление ГБУ «МКМЦН» от 27.1.2023 № МКМЦН-ИСХ-6939/23, согласно которому АО «КСЯ» предложено в срок до 08.12.2023 добровольно освободить земельный участок от объектов. По истечении указанного срока мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка будут обеспечены Госинспекцией по недвижимости. Из уведомления также следует, что Госинспекцией по недвижимости установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: г. Москва, пересечение Новоясеневского проспекта и Профсоюзной улицы, выразившийся в возведении нежилого 1-этажного строения площадью 131 кв.м., холодильного оборудования площадью 7 кв.м. (далее - Объекты).

Как следует из текста поступивших в адрес АО «КСЯ» вышеуказанных ненормативных правовых актов, заявителем нарушены требования п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Таким образом, по мнению Общества, Госинспекцией по недвижимости ему фактически вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с рекомендациями по соблюдению обязательных требований от 17.11.2023 № 9064317 Госинспекции по недвижимости и уведомлением ГБУ «МКМЦН» от 27.11.2023 № МКМЦН-ИСХ-6939/23 и действиями заинтересованных лиц по их направлению в его адрес, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что объекты, размещение которых установила Госинспекция по недвижимости, не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП).

Вместе с тем, как указывает заявитель,  размещение на земельном участке иных строений не нарушает условия действующего договора долгосрочной аренды земельного участка от 27.12.2005 № М-06-025888, которым не предусмотрены условия (не содержит запрета), согласно которым земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Заявитель отмечает, что договор аренды заключен для использования всей территории 11 158 кв.м под последующую эксплуатацию многофункционального торгового комплекса, в связи с чем Общество может использовать остальную территорию для размещения вспомогательных объектов.

Как указывает заявитель, при размещении выявленной Инспекцией по недвижимости вспомогательной конструкции не осуществлялось «возведение», связанное с осуществлением каких-либо строительно-монтажных работ, а размещение объектов производилось путем установки их непосредственно на дорожное покрытие в уже собранном виде, поскольку конструкция является цельноперевозной, в связи с чем строительство или реконструкция на земельном участке не осуществлялись, новый объект не создавался, так как отсутствует их прочная связь с землей. Указанные конструкции не являются объектами капитального строительства. Разрешение на строительство в рамках ст. 51 ГрК РФ не требуется. Нарушений действующего законодательства не установлено.

По мнению заявителя, изложенный в оспариваемых рекомендациях вывод Госинспекции по недвижимости противоречит ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимость, недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По утверждению Общества, в рассматриваемом случае, Инспекция, несмотря на законодательно установленный запрет выдачи предписания по результатам выездного обследования, фактически выдала предписание об устранении нарушений законодательства, именовав его как «Рекомендации», что на самом деле не соответствует действительности. Аналогичное предписание, полученное от ГБУ «МКМЦН», которое поименовано как «Уведомление», также содержит в себе требование об устранении нарушений законодательства в виде сноса.

Таким образом, общество утверждает, что оспариваемые им ненормативные правовые акты Инспекции по недвижимости («рекомендации») и ГБУ «МКМЦН» («уведомление») по своему существу и содержанию являются предписанием, поскольку в них содержится прямое указание на нарушение заявителем конкретных норм действующего законодательства и требование об их устранении.

Общество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008009:24 передан ему по договору аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации второй очереди многофункционального торгового комплекса. На земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008009:24 действительно расположены два здания многофункционального торгового комплекса и иные нестационарные торговые объекты, в том числе которые указаны в рекомендациях Госинспекции по недвижимости и уведомлении ГБУ «МКМЦН». Иных зданий другого целевого назначения на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008009:24 не имеется.

Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008009:24 расположены объекты иного от указанного в п. 1.1. Договора аренды целевого назначения, ни рекомендации, ни уведомление Инспекции не содержат.

Пункт 5.7. договора аренды от 27.12.2005 № М-06-025888 определяет обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, ничего не указывая про виды его использования.

Таким образом, как считает заявитель, нахождение на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008009:24 нестационарных торговых конструкций многофункционального торгового комплекса никак не нарушает условия п. 5.7 договора аренды от 27.12.2005 № М-06-025888.

При этом заявитель сообщает, что спорные Объекты используются OA «КСЯ» как торговые объекты, то есть в целях, соответствующих заключенному Договору аренды земельного участка.

Также, по мнению заявителя,  вышеуказанным уведомлением и рекомендациями нарушены его права собственности на спорные объекты, так как в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом Госинспекция по недвижимости без законных оснований чинит препятствия собственнику АО «КСЯ» в реализации указанных прав, запрещая собственнику движимого имущества размещать его по своему усмотрению.

При этом, по мнению Общества, вышеуказанным уведомлением и рекомендациями на него фактически возложена обязанность по демонтажу Объектов, которые являются движимым имуществом.

В целях соблюдения досудебного порядка обжалований действий должностных лиц, 28.11.2023 АО «КСЯ» в адрес Госинспекции по недвижимости направлена жалоба на  рекомендации по соблюдению обязательных требований от 17.11.2023 № 9064317, однако, как указывает Общество,  до настоящего времени его жалоба не рассмотрена, ответ на неё в адрес заявителя не поступил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что оспариваемые действия совершены, а обжалуемые заявителем акты (рекомендации от 17.11.2023 № 9064317 и уведомление от 27.11.2023 № МКМЦН-ИСХ-6939/23) приняты заинтересованными лицами на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" и постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Также в соответствии с п. 4.1.1. постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. К полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу Устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков. Таким образом, непосредственно ГБУ «МКМЦН» не осуществляет снос или демонтаж самовольно размещенных построек.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащему ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как указано выше и установлено судом, АО «КСЯ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:24, расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Новоясеневского проспекта и Профсоюзной улицы, что подтверждается Договором долгосрочной аренды земельного участка от 27.12.2005 № М-06-025888, заключенным с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, копия которого имеется в материалах дела.

Между тем, как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы» на основании задания от 17.11.2023 № 9064317 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, пересечение Новоясеневского проспекта и Профсоюзной улицы (кадастровый номер 77:06:0008009:24)

В ходе проведения выездного обследования установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008009:24 площадью 11158 кв. м по адресу: г. Москва, пересечение Новоясеневского проспекта и Профсоюзной улицы предоставлен АО «КСЯ» (ИНН 

<

***>) на основании действующего договора аренды земельного участка от 27.12.2005 № М-06-025888 сроком по 27.12.2054 для проектирования, строительства и последующей эксплуатации второй очереди многофункционального торгового комплекса.

По сведениям Росреестра на земельном участке расположены объекты, оформленные в собственность АО «КСЯ»: нежилое двухэтажное здание с подземным этажом 2008 года постройки с кадастровым номером 77:06:0008009:1059 площадью 2545.1 кв. м по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, просп. Новоясеневский. д. 1. корп. 1. запись в ЕГРН № 77-77-06/003/2014-932 от 18.04.2014; нежилое двухэтажное здание 2017 года постройки с кадастровым номером 77:06:0008009:2116 площадью 1903.4 кв. м по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, просп. Новоясеневский. д. 1, корп. 2. запись в ЕГРН № 77:06:0008009:2116-77/011/2018-1 от 20.02.2018.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что помимо вышеуказанных зданий, на земельном участке возведено нежилое одноэтажное строение без адресного ориентира площадью 131 кв.м. и размещено холодильное оборудование площадью 7 кв.м (далее - Объекты) (составляют единый комплекс) на земельном участке, не предоставленном под их возведение/размещение, при отсутствии разрешительной документации. Объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что заявителем нарушены обязательные требования п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве».

Факт наличия обнаруженных Инспекцией объектов на земельном участке объектов (нежилое одноэтажное строение без адресного ориентира площадью 131 кв.м.  и холодильное оборудование площадью 7 кв.м.) заявителем по правилам ст. 65 АПК РФ не опровергнут, в связи с чем суд считает, что фактически данное обстоятельство заявителем признано (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ссылка заявителя на то, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008009:24 нестационарных торговых конструкций многофункционального торгового комплекса не нарушает условия п. 5.7 договора аренды от 27.12.2005 № М-06-025888 отклоняется судом, поскольку правомерность размещения на земельном участке указанных выше объектов не является предметом настоящего спора, так как заявителем оспариваются действия по направлению рекомендаций Госинспекции по недвижимости по соблюдению обязательных требований от 17.11.2023 № 9064317 и уведомления ГБУ «МКМЦН» от 27.11.2023 № МКМЦН-ИСХ-6939/23.

При этом суд отмечает, что правовая позиция по аналогичному спору высказана в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по делу № А40-78282/2023, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-77578/2023 от 10.02.2024.

Применительно к предмету заявленных требований оспариваемые рекомендации и уведомление приняты и оспариваемые действия по их направлению заявителю совершены заинтересованными лицами в пределах полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемые действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», выразившиеся в направлении в адрес АО «КСЯ» рекомендации Госинспекции по недвижимости по соблюдению обязательных требований от 17.11.2023 № 9064317 и уведомления ГБУ «МКМЦН» от 27.11.2023 № МКМЦН-ИСХ-6939/23 не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, судом установлено, что рекомендации Госинспекции по недвижимости по соблюдению обязательных требований от 17.11.2023 № 9064317, и действия по их направлению в адрес заявителя не нарушают права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как указанные действия, рекомендации не возлагают на заявителя никаких дополнительных обязанностей. Рекомендации не содержат срока их выполнения и не влекут в отличие от предписания административной ответственности за неисполнение.

Рекомендации выносятся Госинспекцией по недвижимости в соответствии со статьей 90 Закона № 248-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, носят предупредительный характер и не могут нарушать права заявителя; само по себе вынесение рекомендаций предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Рекомендации не обладают признаками ненормативного правового акта, не содержат властно-распорядительных предписаний, не устанавливают, не изменяют и не прекращают права и обязанности общества, не определяют меру ответственности, носят информационный характер, служат способом фиксации результатов проведенных мероприятий.

Уведомление ГБУ «МКМЦН» от 27.11.2023 № МКМЦН-ИСХ-6939/23 не порождает для заявителя правовых последствий при том, что ГБУ «МКМЦН» не является органом государственным власти и не осуществляет публично-властные полномочия.

При этом, ГБУ «МКМЦН» согласно его уставу создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

К полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков. Таким образом, непосредственно ГБУ «МКМЦН» не осуществляет снос или демонтаж самовольно размещенных построек.

В связи с изложенным, уведомление ГБУ «МКМЦН» от 27.11.2023 № МКМЦН-ИСХ-6939/23 также не обладает признаками ненормативного правового акта, не порождает для заявителя правовых последствий, не влечет возникновения прав и обязанностей у заявителя.

В этой связи заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, какое его право нарушено оспариваемыми уведомлением и рекомендациями заинтересованных лиц и действиями по их направлению в адрес заявителя и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемых актов и действий незаконными, поскольку указанные акты и действия не создают для заявителя каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые действия совершены и оспариваемые акты вынесены заинтересованными лицами в пределах их компетенции и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, на которые ссылаются заинтересованные лица в представленных отзывах,  и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями заинтересованных лиц в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований Акционерного общества «Калужская сельскохозяйственная ярмарка».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова