АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53066/2023

06 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53066/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПМХ "Тагильская сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Сириус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ПМХ-ДП-1492-22,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – паспорт, представитель по доверенности от 03.04.2023

от ответчика: не явился, извещен

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 02 ноября 2023.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

От истца 25.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2023. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителя истца.

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 26 декабря 2023.

От истца 26.12.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 судебное разбирательство отложено на 23 января 2024.

От истца 10.01.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От истца 23.01.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 23.01.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

21.09.2022. года между ООО «ТД ПМХ «Тагильская Сталь» в качестве Поставщика (далее по тексту - Истец) и АО «СИРИУС» в качестве Покупателя (далее по тексту - Ответчик) заключен договор поставки №ПМХ-ДП-1492-22.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Рассмотрев дело, суд приходи к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации Поставщик предоставил Покупателю отсрочку платежа - 30 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии со спецификациями № 5 от 20.07.2023г. и № 6 от 31.07.2023г. к Договору и по УПД № 2577от 27.07.2023г., УПД № 2656 от 02.08.2023г. Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар на общую сумму 3 025 758,00 рублей.

Каких-либо претензий относительно количества, качества и сроков поставленного товара Истцу заявлено не было. В свою очередь Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате поставленного товара.

Пунктом 8.1. договора поставки согласован досудебный претензионный порядок разрешения споров, который считается соблюденным по истечении 5 календарных дней с момента отправки претензии.

Претензия направлена Ответчику 25.09.2023г. номер почтового идентификатора 62200087042911. Претензионный порядок истек 30.09.2023.

Ответчик после подачи искового заявления частично погасил задолженность в размере 2 025 758 руб, в связи с чем истец уменьшил размер взыскиваемого основного долга.

С учетом того, что задолженность в размере 987 514 руб. 20 коп. ответчиком не погашена, наличие задолженности ответчик не оспаривает, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 28.08.2023 по 23.01.2024 в размере 1 625 847 руб. 82 коп., а так же процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.07.2023 по 23.01.2024 в размере 1 339 750 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора поставки (п.4.5. и п. 7.1.) предусматривается обеспечение исполнения обязательств неустойкой и процентами за пользование коммерческим кредитом. Учитывая условия заключенного договора и спецификаций, при просрочке платежа Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости работы за каждый день просрочки платежа, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% в день от стоимости поставленного, но не оплаченного товара , начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Согласно пунктам 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статей 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик, подписав договор поставки, добровольно согласился с условием о размере неустойки за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчёт пени, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.  

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом судом ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 1 625 847 руб. 82 коп. за период с 28.08.2023 по 23.01.2024, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.07.2023 по 23.01.2024 в размере 1 339 750 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению. 

Требование истца о продолжении взыскание договорной  неустойки в размере 0,5 % в день, а так же за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % в день, начисляемую на сумму долга 987 514 руб. 20 коп., начиная с 24.01.2024 по день фактического погашения долга, также признано судом обоснованным.

Также  истец  просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: договор № 2209/ЮР от 22.02.2023, платежное поручение № 1038 от 24.10.2023.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение искового заявления, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1038 от 24.10.2023.

Заявления о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств такой чрезмерности, а также расчет разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, ответчик не представил.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что ответчик не представил никаких доказательств их чрезмерности, суд не усматривает.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 100 000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Сириус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПМХ "Тагильская сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 987 514 руб. 20 коп., неустойку за период с 28.08.2023 по 23.01.2024 в размере 1 625 847 руб. 82 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга начиная с 24.01.2024 и по день фактической уплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.07.2023 по 23.01.2024  в размере 1 339 750 руб. 99 коп. с продолжением начисления данных процентов на неоплаченную сумму долга в размере 0,3% от неоплаченной суммы долга начиная с 24.01.2024 и по день фактической уплаты долга, а также государственную пошлину в размере 43 484 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                         Ю.В. Аверков