Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-97531/22

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГКУ ГКВГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КЛЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту №0348100068721000258 от 27.05.2021 за период с 31.10.2021 по 27.12.2021 в размере 100 429,34 руб., без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ ГКВГ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КЛЕВЕР" о взыскании неустойки по государственному контракту №0348100068721000258 от 27.05.2021 за период с 31.10.2021 по 27.12.2021 в размере 100 429,34 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковые требования мотивированны неисполнением либо несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований принята судом 21 февраля 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГКУ ГКВГ (заказчик) и ООО "КЛЕВЕР" (подрядчик) заключен Государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд №0348100068721000258 от 27.05.2021.

В соответствии с п.1.1 контракта ответчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту конструкций участков кровель зданий административно-лечебного и терапевтического корпусов с переходами (далее-работы) на объекте Госпиталя в срок до 30.10.2021.

Согласно п.2.2 контракта цена контракта составляет 6 154 680,84 руб.

В связи со срывом срока выполнения работ по контракту, госпиталем ответчику было направлено претензионное письмо исх.№24/ГКВГ/ГЗ/2678 от 03.11.2021.

30.11.2021 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к контракту, произведен расчет пени.

Согласно п.5.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии со статьей 34 Федерального закона.

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контактом, ответчику истцом начислена неустойка за период с 31.10.2021 по 30.11.2021 на сумму 54 058,61 руб., из расчета: 6 154 680,84 руб. *8,50%*1/300*31.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта расчеты по контракту производятся в течение 30 дней по факту выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с платежным поручением №712056 от 06.12.2022 госпиталь произвел оплату частично выполненных ответчиком работ в размере 3 123 914,40 руб.

Фактически работы по контракту были выполнены 27.12.2021 г.

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контактом, ответчику истцом начислена неустойка за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 на сумму 46 370,73 руб., из расчета: 3 030 766,44 руб. *17%*1/130*27.

Общая сумма неустойки, заявленной ко взысканию составляет 100 429,34 руб.

Окончательный расчет по контракту был произведен госпиталем после выполнения всех работ, что подтверждается платежным поручением №11462 от 29.12.2022 в размере 3 030 766,44 руб.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма и счета на оплату пени (24.01.2022 за исх.№24/ГКВГ/МТО-69, 04.05.2022 за исх.№24/ГКВГ/ГЗ/701-это) с просьбой оплатить пени за вышеуказанные периоды.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанного договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту подрядчиком в материалы дела не представлено.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт нарушения подрядчиком условий контракта.

Ответчик в возражениях полагает, что списание уплаты неустоек (штрафов, пеней) является именно обязанностью заказчика. Данное возражение соответствует части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов от 27.05.2022 на сумму 100 429,34 руб., подписанный сторонами без разногласий и замечаний.

Между тем, суд признает обоснованным довод ответчика относительно неверно произведенного истцом расчета заявленной ко взысканию неустойки.

Факт нарушения условий контракта ответчиком не оспаривается. Так, в отзыве, ответчик подтверждает, что период просрочки сроков выполнения работ составляет с 31.10.2021 по 27.12.2021. Между тем, согласно п.5.2, п.5.4 контракта пени должны начисляться в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Однако истцом представлен расчет пени, в котором применена ключевая ставка 8,5% за период просрочки с 31.10.2021 по 30.11.2021 и ключевая ставка 17% за период просрочки с 01.12.2021 по 27.12.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Тем самым, в случае удовлетворения исковых требований следует применению ключевая ставка в размере 7,5%, действующая на день принятия судом решения, в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Методика расчета неустойки согласована сторонами в п.5.2, п5.4 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вышеуказанные условия контракта установлены по свободному усмотрению сторон, принятии на себя взаимных обязательств и в отсутствие спора по данному предмету.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен контррасчет, согласно которому взысканию подлежит неустойка за период с 31.10.2021 по 27.12.2021 в размере 68 964,66 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 759 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "КЛЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГКУ ГКВГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 68 964,66 руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "КЛЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 759 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Гузеева