Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-3104/2021

г. Челябинск

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЧелСИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «ПКО «ЧелСИ» ФИО1, ИНН: 

<

***> г. Челябинск, о взыскании 1 420 359 руб. 70 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УСТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. 

Челябинск, (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЧелСИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ПКО «ЧелСИ»), о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с августа 2020 г. По ноябрь 2020 г., в размере 1 416 321 руб. 46 коп., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с августа 2020 г. По ноябрь 2020 г. Тепловой энергии и теплоносителя, в размере 4 038 руб. 24 коп., взыскать с ООО «ПКО ЧелСИ» в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» сумму пени, начисленную на сумму долга 1 416 321 руб. 46 коп. в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, за период с 20.01.2020 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 210, 309, 310, 438, 486, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в помещение принадлежащее ответчику тепла.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которым полагает, что ссылаясь на положения части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), указывает, что  обязанность застройщика по оплате коммунальных услуг возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию и до передачи помещения по передаточному акту от застройщика.

Определением от 02.03.2021 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ПКО «ЧелСИ» ФИО1, ИНН: 

<

***>.

В суд 05.04.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 1 353 980 руб. 84 коп., пени за период с 02.01.2021 по 05.04.2022 в размере 243 498 руб. 07 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы исковых требований.

В судебном заседании 06.04.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 08.04.2022, о чем информация размещена на официальном сайте суда.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении  определения суда, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, ООО «ПКО Челси» является застройщиком многоквартирных домов в городе Челябинске по следующим адресам:

- № 29, № 30, № 30А по ул. 2-я Эльтонская;

- № 27, № 29 по ул. Сергея Герасимова;

-  № 6 по ул. Многостаночников.

В период с 01.01.2019 по 30.11.2020 истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии в указанные дома ответчика, что следует из ведомостей отпуска, актов приема – передачи и т.д., а также не оспаривалось в судебном заседании. 

Истцом выставлены счета-фактуры за поставку тепловой энергии с 01.01.2019 по 30.11.2020 на общую сумму 1 465 485 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии от 18.11.2020 №ТС/12876,от 14.10.2020 № ТС/11624/1, от 15.12.2020 № ТС/14150/10 с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

(статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Сторонами не оспаривается, что ответчик является застройщиком спорных многоквартирных домов в городе Челябинске по следующим адресам:

- № 29, № 30, № 30А по ул. 2-я Эльтонская;

- № 27, № 29 по ул. Сергея Герасимова;

-  № 6 по ул. Многостаночников.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном 

доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному окументу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку ответчиком в спорный период фактически принята предложенная истцом оферта в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в период с января 2019 года по ноябрь 2020 года имели место фактические договорные отношения по поставке энергии.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами приема передачи-тепловой тепловой энергии, ведомостями отпуска, счетами-фактурами за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 1 353 980 руб. 84 коп. и не оспаривался в судебном заседании. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 составила 1 353 980 руб. 84 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчиком задолженность перед истцом за оказанные услуги не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 1 353 980 руб. 84 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требований о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 05.04.2022 в размере 243 498 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца с учетом применения указанной нормы права размер пени составляет 243 498 руб. 07 коп. за период с 02.01.2021 по 05.04.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата неустоек в случае  неполного и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров  в соответствии с законодательством  об электроэнергетике, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

 На 27.02.2022 действовала  ключевая ставка Банка России в размере 9,5%.

Также Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, участвующих в деле и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, указанное постановление вступило в законную силу с 01.04.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о неправомерности начисления  ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 05.04.2022.

Судом произведен расчет пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 исходя из размера ключевой ставки 9.5%, согласно которому размер пени составляет 389 842 рублей 09 копеек.

В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленной суммы исковых требований, то требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 243 498 руб. 07 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, судом не установлено.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  1 597 478 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 975 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере  27 204 руб. 00 коп. по платежному поручению № 5853 от 29.01.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплаты государственной пошлины в размере 27 204 рубля,  а государственная пошлина в размере  1 771 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  ПКО «ЧелСИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленную за период с января 2019 по ноябрь 2020 года в размере 1 353 980 руб. 84 коп.; неустойку в размере 243 498 руб. 07 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 204 руб. 00 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЧелСИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 771 руб. 00  коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                        Т.В. Тиунова