АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38391/20

22 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела МВД России по г.Гуково

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от предпринимателя: представитель не явился

установил:

Отдел МВД России по г.Гуково (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче заявления о привлечении предпринимателя к ответственности заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Предприниматель в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на заявление в котором вину в совершении правонарушения признала полностью и просила рассмотреть дела в ее отсутствие. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле  лиц о рассмотрении настоящего дела, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27 августа 2020 года сотрудниками Отдела МВД России по г. Гуково Ростовской области проводились проверочные мероприятия по факту обращения в ОМВД России по г. Гуково по хранению алкогольной продукции без сопроводительных документов. 

27.08.2020 года в 15 час. 00 мин. по адресу 

<

...> в помещении магазина «У Ксюши», принадлежащего ИП ФИО2, на складе магазина осуществлялось хранение алкогольной продукции в ассортименте (водка, вино, коньяк), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. 

В ходе проверки деятельности ИП ФИО2, 27.08.2020 года выявлен факт незаконного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом № 171 от 22.11.1995г. именно:

- алкогольная продукция (водка «С серебром») в количестве 72 полимерных бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- алкогольная продукция (водка «Добрый Медведь») в количестве 38 полимерных бутылок, объемом 0,25 литра каждая;

- алкогольная продукция (водка «Finskaya») в количестве 10 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- алкогольная  продукция (спиртосодержащая жидкость темного цвета) в количестве 14 полимерных бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- алкогольная продукция (спиртосодержащая жидкость темного цвета) в количестве 4 полимерных бутылок, объемом 5,0 литра каждая.

Указанная алкогольная продукция изъята на основании протокола осмотра  места происшествия от 27.08.2020 года. 

С целью установления является ли жидкость, содержащаяся в изъятых емкостях, спиртосодержащей продукцией, постановлением  от 09.09.2020 года назначена пищевая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно Криминалистическому Центру Главного Управления России  по Ростовской области.

Согласно сопроводительному письму ГУ МВД России  по РО от 24.09.2020 №7/559 по результатам исследования направлено заключение эксперта №7/559 от 24.09.2020 года и 6 пустых 0,5-литровых полимерных бутылок. 

Согласно заключению эксперта №7/559 от 24.09.2020  жидкости, представленные на исследование в шести 0,5 литровых полимерных бутылках с этикетками «… Водка премиум с серебром крепость 40% объем 0,5л…»  не являются водкой, а представляют собой  спиртосодержащие жидкости крепостью 36,3 % объемных, которые по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям п.п.3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712/2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 

Согласно сопроводительному письму ГУ МВД России  по РО от 28.09.2020 №7/561 по результатам исследования направлено заключение эксперта №7/561 от 28.09.2020 года и 4 пустых 0,5-литровых полимерных бутылок с остатками жидкости.

Согласно заключению эксперта №7/561 от 28.09.2020  жидкость, представленная на экспертизу в одной 5,0-литровой полимерной бутылке без этикетки (бутылка №1), представляет собой спиртосодержащую жидкость темно-красного цвета, крепостью 25,0 объемных. Жидкость, представленная на экспертизу в одной 5,0-литровой полимерной бутылке без этикетки (бутылка №2), представляет собой спиртосодержащую жидкость коричневого цвета, крепостью 25,2 объемных. Жидкость, представленная на экспертизу в одной 5,0-литровой полимерной бутылке без этикетки (бутылка №3), представляет собой спиртосодержащую жидкость коричневого цвета, крепостью 38,7 объемных. Жидкость, представленная на экспертизу в одной 5,0-литровой полимерной бутылке без этикетки (бутылка №4), представляет собой спиртосодержащую жидкость коричневого цвета, крепостью 16,5 объемных. 

Согласно акта передачи на хранение изъятой алкогольной продукции от 19.10.2020 6 пустых 0,5-литровых полимерных бутылок и 4 пустых 0,5-литровых полимерных бутылок с остатками жидкости переданы на хранение ИП ФИО3 ИНН 

<

***>. 

В результате проверочных мероприятий УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Гуково ст. лейтенантом полиции ФИО4 составлен административный протокол 61 № 40377 от 06.11.2020 г. по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

...> кв. 1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> от 12.10.2018) по факту незаконного хранения алкогольной продукции в помещении магазина «У Ксюши», расположенного по адресу: 

<

...>.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 указанного Закона, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов подтверждающих легальность ее производства и оборота запрещается.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020 года и  протоколом об административном правонарушении 61 №40377/3136 от 06.11.2020 года подтверждается, что предпринимателем допущен алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу,  что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, судом не установлено.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину предпринимателя, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере –  10 000 рублей.

Предпринимателем заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением. 

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Обязанность лица, подвергнутого наказанию, исполнить постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, возникает со дня вступления его в законную силу, и действует в течение шестидесяти дней, а в случае отсрочки или рассрочки - со дня их истечения. 

В  соответствии с  частью 2 статьи 31.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Учитывая приведенный в ходатайстве довод предпринимателя, суд полагает возможным предоставить предпринимателю рассрочку уплаты административного штрафа в размере 10 000 рублей на три месяца, установив  периоды  оплаты: до 16.04.2021 - 5 000 рублей; до 17.05.2021 - 3 000 рублей; до 18.06.2021 - 2 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятая, согласно протокола осмотра места происшествия от 27.08.2020 года, алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ОМВД России по г.Гуково Ростовская область

ИНН 

<

***>, КПП 614401001, 

Р/Сч 

<

***> 

Банк получателя отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, 

БИК 046015001, 

КБК 18811601141010016140

ОКТМО 60715000

УИН 18880461201100403779

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  дата регистрации: 12.10.2018, место регистрации: 344023, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  10 000 рублей.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) рассрочку  уплаты  административного штрафа в размере 10 000 рублей,  назначенного  решением  Арбитражного суда Ростовской  области по настоящему делу сроком  на три месяца, установив  периоды  оплаты:

- до 16.04.2021 - 5 000 рублей;

- до 17.05.2021 - 3 000 рублей;

- до 18.06.2021 - 2 000 рублей.

Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения согласно протокола  осмотра места происшествия от 27.08.2020 года, а именно: 6 пустых  0,5-литровых полимерных бутылок и 4 пустых 0,5-литровых полимерных бутылок в остатками жидкости, находящиеся на хранении ИП  ФИО3 ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...> согласно акта передачи на хранение от 19.10.2020 года.    

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.