АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9381/2022

г. Астрахань

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2023года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Проектинтертехника» к Акционерному обществу  «ССЗ «Лотос» о взыскании задолженности  сумме 1 026 432 руб., неустойки в сумме 51 321 руб. 60 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился. 

от ответчика: ФИО2, представитель  по доверенности от 21.12.2022 г.

 

           Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  сумме 1 026 432 руб., неустойки в сумме 51 321 руб. 60 коп. 

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик просит  принять заявление о взаимозачете  и снизить сумму неустойки до 24 377 руб. 76 коп.

Суд приобщил документ к материалам дела.

В адрес суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец не согласен с зачетом неустойки, начисленной ответчиком.

Судом указанный документ приобщается к материалам дела. 

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 07.02.2023 г. до 13:40 мин.

Информация о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела копий платежных поручений №1479 от 28.10.2021,№1500 от 10.11.2021 г., подтверждающих проведение авансовых платежей по договорам.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд произвести  взаимозачет  неустойки, в результате которого уменьшить сумму неустойки в пользу истца до 2 993 руб. 76 коп.

Выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, между   ООО  «Проектинтертехника»    (далее – истец)  и   АО   "Судостроительный завод "Лотос"    (далее – «ответчик») заключены  договоры   поставки №  CSD-26-2021-81 от 13.10.2021 г. и № WSD-26-2021-88 от 13.10.2021 г.

В рамках указанных договоров Обществом исполнены обязательства по поставке оборудования, окончательная оплата от Заказчика за оборудование не поступала.

Истцом в рамках договоров в адрес АО «ССЗ «ЛОТОС» осуществлены поставки оборудования по следующим передаточным документам:

- УПД № 37 от 01.04.2022г. по договору поставки № 0000000010319POJ0002/№CSD-26-2021-81 от 13.10.2021г.

- УПД № 38 от 01.04.2022г. по договору поставки № 0000000010319POJ0002/№CSD-26-2021-81 от 13.10.2021г.

- УПД № 39 от 01.04.2022г. по договору поставки №0000000010319POJ0002/№WSD-26-2021-88 от 13.10.2021г.

- УПД № 40 от 01.04.2022г. по договору поставки №0000000010319POJ0002/№WSD-26-2021-88 от 13.10.2021г.

Оборудование по указанным передаточным документам принято на складе АО «ССЗ «ЛОТОС 15.04.2022г.

Стоимость оборудования по каждому УПД составила 427 680,00 руб.

Задолженность по каждому УПД составила 60% от стоимости оборудования, т.е. 427 680,00 руб. * 60%, 256 608,00 руб. 

Таким образом, задолженность по договору поставки:

- № 0000000010319POJ0002/№CSD-26-2021-81 от 13.10.2021г., по УПД №37 и №38 составляет 513 216,00 руб.

- №0000000010319POJ0002/№WSD-26-2021-88 от 13.10.2021г. по УПД №39 и №40 составляет 513 216,00 руб.

Согласно п. 2.4.2 каждого из договоров поставки Покупатель осуществляет полный расчет за поставленное оборудование (оставшиеся 60% его стоимости) в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 или УПД. Указанный срок для оплаты за поставленное оборудование истек 16.05.2022г.

            Текущая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 026 432,00 руб.  по УПД №№ 37, 38, 39, 40.

Пунктами 9.6 договоров предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты. Размер ответственности установлен как 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера неоплаченной суммы. 

Размер пени за просрочку оплаты задолженности за каждый день просрочки по каждому договору составляет 256,61 руб., как 513 216,00 руб. * 0,0005.

Просрочка на 31.01.2023г. составила 258 календарных дня  в сумме  51 321 руб.  60 коп.

Ответчик оплату задолженности    по договорам не произвел.

В связи с тем, что покупатель не произвел в полном объеме оплату полученного товара, истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием произвести  уплату задолженности. Ответ на претензию не поступил.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими   удовлетворению частично.  

  К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами  и не оспаривается   ответчиком.    

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме  1 026 432 руб., в том числе, по договору поставки № 0000000010319POJ0002/№CSD-26-2021-81 от 13.10.2021г. в сумме 513 216,00 руб. и по договору  №0000000010319POJ0002/№WSD-26-2021-88 от 13.10.2021г.в сумме 513 216,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме     51 321 руб.  60 коп. за  период  с 17.05.2022г. по 30.01.2023г.   за нарушение срока оплаты.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6. договоров предусмотрена ответственность получателя товара за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать неустойку от общей суммы долга в   51 321 руб.  60 коп. за  период  с 17.05.2022г. по 30.01.2023г.       что не составляет более 5% от  задолженности. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

 В связи с чем,   неустойка за период с  17.05.2022г. по 01.10.2022г. не   подлежит начислению и взысканию. 

Неустойка  за период с 02.10.2022г. по 30.01.2023г.   составляет  62 099 руб. 12 коп. (по 31 049 руб. 56 коп. по каждому договору). 

Пунктами 9.6 договоров предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты. Размер ответственности установлен как 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера неоплаченной суммы. 

Таким   образом, неустойка   за период с  02.10.2022г. по 30.01.2023г. составляет   51 321 руб. 60 коп. 

 Представитель ответчика  в отзыве на исковое заявление заявил о зачете неустойки за нарушение срока поставки товара в общей сумме  48  327 руб. 84 коп.  

Согласно пункту 9.3 Договора, по письменному требованию заказчика поставщик, при нарушении сроков поставки и/или поставки неполной технической документации к товару, выплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства по поставке товара, но не более 5 % от стоимости не поставленного товара.

Согласно товарным накладным № 37, 38 от 01.04.2022 г. товар на общую сумму 855 360 руб. поставлен заказчику 01.04.2022 г., то есть с пропуском срока поставки. Неустойка   от суммы  855 360,00  за период   с 10.02.2022  по  31.03.2022  г. составляет   21 384,00 руб.

Согласно товарным накладным № 39, 40 от 01.04.2022 г. товар на общую сумму 855 360 руб. поставлен заказчику 01.04.2022 г., то есть с пропуском срока поставки.  Неустойка за период с  28.01.2022г. по   31.03.2022г.   составляет.  26 943,84 руб.

 Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Критерий однородности для цели зачета означает однородность предмета требований, но не однородность оснований их возникновения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Доводы истца о том, что  неустойка, начисленная ответчиком за просрочку поставки товара, не подлежит взысканию в связи с отсутствием досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного условиями договоров, суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что  заявление о зачете неустойки за просрочку поставки товаров сделано ответчиком в отзыве на исковое заявление от 10.01.2023 г.   

Согласно пункту 9.14 договоров срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что  заявление о зачете неустойки за просрочку поставки товаров сделано ответчиком в отзыве на исковое заявление от 10.01.2023 г.   

Суд считает, что отзыв на исковое заявление от 10.01.2023 может расцениваться как заявление о зачете.

Кроме того, пунктом 9.5 предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по настоящему договору заказчик вправе удержать за данное нарушение начисленную неустойку из суммы, подлежащей уплате за товар. При этом, заявление об удержании неустойки заказчиком поставщику не направляется.

Поскольку истцом нарушено обязательства по поставке товара в срок, установленный договорами, ответчик правомерно начислил неустойку и заявил о зачете неустойки в сумме 48 327 руб. 84 коп. 

Учитывая изложенное,  сумма  неустойки  51 321 руб. 60 коп.    подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере   48 327 руб. 84 коп. в связи с  проведенным зачетом. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет    2 993 руб. 76 коп.

          В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  «Судостроительный завод  «Лотос»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектинтертехника» задолженность  сумме 1 026 432 руб. и неустойку в сумме 51 321 руб. 60 коп.

          Принять заявление Акционерного общества  «Судостроительный завод  «Лотос» о зачете требований в виде неустойки в сумме 48 327 руб. 84 коп., произвести взаимозачет требований истца в части неустойки и неустойки, заявленной ответчиком.

         В результате взаимозачета   взыскать с Акционерного общества  «Судостроительный завод  «Лотос»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектинтертехника» задолженность  сумме 1 026 432 руб. и неустойку в сумме 2 993 руб. 76 коп.,  а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 712 руб.

           В остальной части иска отказать.       

           Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко