374/2023-118076(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7969/2023

08 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:  

судьи Селезнева Александра Николаевича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лигай А.А. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Инта»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1 сын Альфонсаса, ФИО1 сын Альфонсаса, администрация  муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки 

и у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (далее –  истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Отделу по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (далее – Отдел) о взыскании 16 606 руб. 41 коп. задолженности за оказанные с 01.09.2020  по 31.08.2022 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также платы за  коммунальные услуги, как с собственника 2/3 в праве общей долевой собственности на  квартиру № 112,4 246 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с  04.10.2022 по 04.08.2023.  

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении  требования о взыскании неустойки за период моратория. (с 06.04.2022 по 01.01.2021 и с  0.1.04.2022 по 01.10.2022). В остальной части возражений не заявлено, разрешение дела  оставлено на усмотрение суда.  

Ешмантас Витас Сын Альфонсаса представил отзыв, в котором указал на  обоснованность исковых требований.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор  рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Управляющая компания Новая» является организацией, осуществляющей  управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Муниципальное образование городской округ «Инта» в спорный период являлось  собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру 112 (как  вымороченного имущества), расположенную в указанном многоквартирном доме.  

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома не исполнил и не оплатил коммунальные ресурсы,  поставленные для целей содержания общего имущества МКД. Согласно расчету истца,  задолженность ответчика составила 16 606 руб. 41 коп.  

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с  претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).  

Также частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в  данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую  помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные  услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение (части  1 и 2 статьи 153, пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 154, статья 155 ЖК РФ).  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников  жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов  на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с  оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления  товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива  или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в  том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК  РФ.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ и правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на  содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется  пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При  этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием  для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на  содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права  управляющей компании на получение соответствующих платежей.  

Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном  доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе  технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией,  обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.  

В пункте 33 Правил № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или)  взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для  собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья,  жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского  кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников  помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами  управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного,  жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива  на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание  общего имущества на соответствующий год.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления.  

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за  предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной  общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с  применением установленных органом местного самоуправления тарифов.  

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Новая»  осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло  затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится  нежилое помещение ответчика. Отсутствие письменного договора на содержание общего  имущества многоквартирного дома, заключенного с истцом, не освобождает ответчика от  обязанности оплаты фактически оказанных истцом услуг. Доказательств управления  домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о  самостоятельном управлении домом, суду не представлено.  

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений.  

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома определена истцом исходя из площади жилого помещения, доли  ответчика в праве и действующих в спорный период тарифов.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома и поставленные коммунальные ресурсы в спорный  период составила 16 606 руб. 41 коп.  

Расчет взыскиваемой истцом задолженности за спорный период судом проверен и  признан верным.  

Пунктами 1,2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права  наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из  наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при  этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158),  имущество умершего считается выморочным (пункт 1).  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского  поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского  округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей  территории жилое помещение (пункт 2).  

ФИО2 и ФИО1 сын Альфонсаса  являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в долях 2/3 и 1/3 соответственно.  

ФИО3 умерла 12.06.2019, о чем выдано свидетельство о смерти I-EA   № 761587. Наследниками умершей являлись ФИО1 сын Альфонсаса и  ФИО1 сын Альфонсаса.  

После смерти ФИО3 17.06.2019 нотариусом ФИО4 открыто  наследственное дело № 42-2019 (окончено 29.04.2020). В рамках указанного  наследственного дела наследники заявили отказ от наследства, оформленный заявлением  от 17.06.2019, зарегистрировано в реестре за № 11/12-н/11-2019-2-316.  

ФИО5 сын Альфонсаса направил заявление от  25.02.2020 о принятии наследства по закону. Постановление об отказы в совершении  нотариальных действий от 25.02.2020 № 68 заявителю отказано в принятии заявления о  выдаче свидетельства о праве наследования по закону.  

Определением Интинского городского суда республики Коми от 29.04.2020  заявление ФИО1 с. Альфонсаса об установлении факта принятия  наследства оставлено без рассмотрения.  

Иных наследников нотариусом не установлено. 

При отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, спорное имущество является вымороченным. Институт вымороченного имущества  по своей природе является гарантией сохранности гражданского оборота и позволяет  сохранить имуществу обороноспособность. Кроме того, сам статус имущества как  

вымороченное влечет последствия перехода права собственности к муниципальному  образованию в силу закона.  

Соответственно, муниципальное образование городской округ «Инта» является  собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, как вымороченного  имущества.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение  затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным  пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

Отдел несёт бремя содержания неиспользуемых нежилых помещений, входящих  в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования  (подпункт 5 пункта 7.1 решения Совета МО ГО «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11  «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом,  находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского  округа «Инта»). Кроме того, Отдел, в силу пункта 1.4 решения Совета МО ГО «Инта»  от 10.06.2014 № II-31/2 «Об утверждении Положения о порядке управления  и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования  городского округа «Инта» от имени МОГО «Инта» (в редакции решения от 25.02.2022   № IV-13/7), осуществляет права собственника и в отношении муниципального жилищного  фонда. Следовательно, Отдел является надлежащим ответчиком по иску Общества.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  16 606 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  4 246 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по  04.08.2023.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и  коммунальные услуги.  

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верном и не нарушающим права  ответчика. Довод ответчика о необходимости исключения неустойки за период моратория  учтен истцом при утонении исковых требований.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  16 606 руб. 41 коп. задолженности, 4 246 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 31.01.2021  по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 04.08.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу.  

Судья А.Н. Селезнев