АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18605/2021

21 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании иск акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 184 506 руб. 96 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 06-10/120юр от 26.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 12.01.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер»  (далее – БУЗОО «КОД», ответчик) о взыскании 184 506 руб. 96 коп. фактических расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 20.10.2021, ответчик представил отзыв.

Определением от 22.11.2021 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 21.12.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В связи с предоставлением представителями сторон дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. 

          В судебном заседании 14.04.2022 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

          Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, указав, что  строительство объекта, в отношении которого заключён договор технологического присоединения, на момент судебного разбирательства не начато;  БУЗОО «КОД» оплачены мероприятия истца по подготовке и выдаче ответчику технических условий и проверке их выполнения Заявителем по договору в размере 12 666 руб. 04 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.10.2019 между АО «Омскэлектро» (сетевая организация) и БУЗОО «КОД» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1380/19 (далее - договор).

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ,  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -  226 кВт, категория надежности – 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) лечебно-радиологический корпус с тремя каньонами, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:080101:3113, местонахождение установлено по адресу: 

<

...>

В соответствии с пунктом 3 договора, точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 23.10.2020 (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2018 № 668/95, и составляет 26 921 руб. 20 коп., кроме того НДС 20 % - 5 384 руб. 24 коп., то есть всего –32 305 руб. 44 коп. 

В соответствии с пунктом 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3 230 руб. 54 коп. оплачивается в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 9 691 руб. 63 коп. оплачивается в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 6 461 руб. 09 коп. оплачивается в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 9 691 руб. 63 коп. оплачивается в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3 230 руб. 54 коп. оплачивается в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В соответствии  с пунктом 10 ТУ 1380/19 сетевая организация осуществляет:

- в РУ-0,4кВ РП-212 (1 и 2 с.ш.) установку панели ЩО-70/З, ошиновать; 

- расчет релейной защиты, токов КЗ, линейной автоматики, настройку селективности устройств РЗА по фидерам 1418 и 2616).

Заявитель осуществляет (пункт 11 ТУ): 

- строительство необходимого количества ЛЭП-0,4кВ соответствующей марки и сечения согласно категорийности; 

- от 1 и 2 с.ш. РУ-0,4кВ РП-212/которые являются границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности/ до ВРУ объекта;

- на вводе объекта установить приборы, ограничивающие максимальную мощность;

- выполнить расчет токов КЗ энергопринимающего устройства и согласовать с МСРЗАИ АО «Омскэлектро».

Кроме того, заявитель, в силу пункта 8 договора обязался, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 11 договора за технологическое присоединение                               БУЗОО «КОД» платёжным поручением от 29.10.2019 № 8500 было оплачено 12 666 руб. 04 коп., что не оспаривалось истцом. 

В связи с тем, что строительство объекта лечебно-радиологического корпуса не начато, БУЗОО «КОД» 06.04.2021 обратилось в сетевую организацию с просьбой об отмене технических условий по  договору № 1380/19 от 23.10.2019 (письмо от 04.03.2021                           № 02120110/868).

Претензией от 29.04.2021 истец просил ответчика компенсировать фактически понесенные расходы в размере 197 780 руб. 78 коп. 

В письме от 30.06.2021 № 10-10/00-06-30/50 на запрос ответчика об обосновании расчета (от 01.06.2021 № 021201110/2365) АО «Омскэлектро» представило расчет понесенных расходов на выполнения условий договора, в том числе 3 646 руб. 68 коп. расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией ТУ;  194 134 руб. 10 коп. мероприятий по фактическому выполнению ТУ сетевой организаций.

Как указывает истец в исковом заявлении, АО «Омскэлектро» хозспособом выполнило следующие работы: 

- подготовка и выдача сетевой организацией ТУ – 3 038 руб. 90 коп. (без НДС);

- монтаж электрооборудования РУ-0,4кВ РП-212 (1 с.ш.) панель ЩО-70/3- 71 834 руб. 34 коп.;

- монтаж электрооборудования РУ-0,4кВ РП-212 (2 с.ш.) панель ЩО-70/3- 71 834 руб. 34 коп.;

- разработка проектной документации на монтаж панелей ЩО-70/3- 18 109 руб. 77 коп..

Итого на сумму 3 038 руб. 90 коп. +194 134 руб. 10 коп. (с НДС) =197 173 руб. 

В обоснование указанных расходов истец представил смету на рабочую документацию № 28519, акты № 00000004156 от 25.09.2020 и № 00000004157 от 25.09.2020, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 25.09.2020 и от 16.01.2020.  

Однако фактически присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям не состоялось. 

29.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензии о возмещении фактически понесенных расходов сетевой организации на строительство.   

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате расходов послужило основанием для обращения АО «Омскэлектро» в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В пункте 8 договора № 1380/19 предусмотрено, что заявитель обязался в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Как указано выше, техническими условиями № ТУ 1380/19 предусмотрено осуществление заявителем: строительство необходимого количества ЛЭП-0,4кВ соответствующей марки и сечения согласно категорийности; от 1 и 2 с.ш. РУ-0,4кВ РП-212/ которые являются границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности/ до ВРУ объекта; на вводе объекта установить приборы, ограничивающие максимальную мощность; выполнить расчет токов КЗ энергопринимающего устройства и согласовать с МСРЗАИ АО «Омскэлектро».

Согласно пункту 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 23.10.2020.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что обязательства по договору о технологическом присоединении № 1380/19 в части выполнения технических условий ответчиком не исполнены. 

Право заявителя на одностороннее расторжение договора технологического присоединения согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 отнесено к существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

При этом расторжение договора об осуществлении технологического присоединения в связи с односторонним отказом от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по договору технологического присоединения, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг (Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Из материалов дела следует, что бюджетное учреждение реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления АО «Омскэлектро» соответствующего письма, полученного истцом  06.04.2021.

Однако до отказа от  исполнения договора сетевая организация исполнила часть своих обязательств, понеся при этом определенные производственные издержки, которые в силу общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг подлежат возмещению БУЗОО «КОД».

Из пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил                      № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания № 209-э/1), Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Таким образом, на потребителя возлагается обязанность компенсировать сетевой организации фактически произведенные последней расходы, связанные с проведением мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Вместе с тем, как указывалось ранее, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети истца, является регулируемой.

Плата за технологическое присоединение, предусмотренная заключенным между сторонами договором, не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Следовательно, плата за технологическое присоединение подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифом размере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 № 304-ЭС20-22565 по делу № А46-17303/2019).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд признаёт доказанным факт несения истцом расходов в общем размере 197 173 руб. в связи с неисполнением   БУЗОО «КОД» своих обязанностей по договору в части выполнения технических условий и последующим отказом от  договора, наличие у последнего обязанности компенсировать истцу затраты, понесенные в связи с исполнением договора.

Однако с учетом того, что тарифицированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитаны из плановых величин расходов сетевой компании на весь период регулирования и не равнозначны фактическим затратам и ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, суд пришел к выводу о том, что расходы, подлежащие возмещению истцу, не должны превышать договорную цену услуги, исчисленную из установленной государственным тарифным органом регулируемой цены (тарифа).

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа. 

При этом из анализа имеющихся в деле документов следует, что улучшения, полученные в ходе исполнения договора технологического присоединения № 1380/19                       от 23.10.2019, остались в собственности сетевой организации, ни заказчику, ни кому-либо иному не переданы. Вероятность присоединения за плату в будущем новых абонентов к модернизированному объекту электросетевого хозяйства (расположенного на территории города Омск) истцом не опровергнута, равно как и возможность использования в дальнейшем полученных результатов (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Требования истца о взыскании расходов, произведенных им по договору на технологическое присоединению, в сумме, превышающей цену договора, является ни чем иным как попыткой навязать ответчику выполнение обязательства, не предусмотренного условиями договора между сторонами, не согласованного с ответчиком, что нарушает требование статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Ответчик не выражал согласия при отказе от договора возмещать расходы истца в любой произвольной, определенной истцом сумме, превышающей сумму самого обязательства.

Как указано выше, цена договора составляет 32 305 руб. 44 коп. 

Учитывая, что установленная договором № 1380/19 плата была частично оплачена ответчиком в размере 12 666 руб. 04 коп. (платёжное поручение № 8500 от 29.10.2019), суд считает обоснованным взыскание с  БУЗОО «КОД» 19 639 руб. 40 коп. фактически понесенные АО «Омскэлектро» расходов.

В остальной части заявленного АО «Омскэлектро» требования следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на стороны.

Таким образом, с БУЗОО «КОД» в пользу АО «Омскэлектро» надлежит взыскать 696 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644013, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 19 639 руб. 40 коп. фактически понесенных расходов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  696 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая