Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№А24-6168/2020

г. Владивосток

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», апелляционное производство №05АП-5696/2021,

на решение от 13.07.2021 судьи В.И. Решетько 

по делу №А24-6168/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Диас», 

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.04.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.03.2021, сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Куйбида, предприниматель, ответчик) о признании права собственности ПАО «Камчатскэнерго» на нежилые помещения поз.5-9 первого этажа в здании культурно-развлекательного центра по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 41:01:0010114:4763, 41:01:0010114:4764, 41:01:0010114:4765 общей площадью 80,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции указывает, что судом не исследованы характеристики спорного объекта, позволяющие отнести его к движимому/недвижимому имуществу. Настаивает на том, что материально-правовые требования общества основаны на приобретении спорного объекта недвижимого имущества в порядке приватизации.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2021.

Через канцелярию суда от ИП Куйбиды поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Коллегия установила, что истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: паспорт кабельной линии №342 ТП 400 к ТП 409, паспорт кабельной линии №359 ТП 409 к ТП 411, свидетельство о праве собственности на ТП-400, свидетельство о праве собственности на ТП-411, схематический план здания ТП-409, приложение 3 к плану приватизации. Также в судебном заседании представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам копии письма ПАО « Камчатскэнерго» №06-02/604/1 от 29.06.2021, запрос о статусе объекта от 05.10.2021 № 81.01/696. Представитель ответчика возражал.

Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в его удовлетворении отказать, поскольку не признала причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением градоначальника Петропавловска-Камчатского от 09.04.1993 №1208 зарегистрировано ОАО «Камчатскэнерго», являющееся правопреемником государственного предприятия – ПОЭиЭ «Камчатскэнерго».

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии. 

Согласно пункту 4.2 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. 

Размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66. Начальная цена, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в соответствии с разделом 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации и отражается в Акте оценки стоимости имущества предприятия (приложение 1 к Плану приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго»). 

В обоснование исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» в материалы дела представлены план приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993 и акты оценки стоимости имущества по результатам инвентаризации.

В разделе I «Здания» акта оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992 (далее – акт оценки), являющегося приложением №1 к Плану приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993 (далее – план  приватизации), содержатся сведения об имуществе – ТП-409, инв.№2169, год ввода в эксплуатацию – 1988;  первоначальной стоимостью 19 216 рублей, остаточной стоимостью 17 294 рублей (позиция акта №69).

ГУП «Камчатское областное БТИ» выдан технический паспорт на трансформаторную подстанцию, встроенную в здание гостиницы Аэровокзала (ТП-409, пр.Карла Маркса, 31). Из содержания указанного документа следует, что право собственности на указанное имущество принадлежит ОАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети.

Письмом от 19.04.2004 №990 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области подтвердило, что объект недвижимости, вошедший в план приватизации ПАО «Камчатскэнерго» как ТП-409 в здании Аэровокзала, расположенный по адресу: 

<

...>, идентичен объекту, вошедшему в план приватизации и уставный капитал как «ТП-409 пр.Карла Маркса 31», инв.№2169 (приложение 1, поз.169 структурного подразделения «ПГЭС»).

Письмом от 25.12.2017 №2255 ГУП «Камчатское областное бюро технической инвентаризации» сообщило, что на техническом учете в БТИ состоит объект недвижимого имущества – нежилые помещения поз. 5–9 первого этажа в здании культурно-развлекательного центра (литер А, инв.дело №8609, на дату инвентаризации 28.01.2008, общей площадью 80, 8 кв.м) объект идентичен объекту недвижимости ТП-409 пр.Карла Маркса 31, согласно плану приватизации, расположенные по адресу: 

<

...>.

Из текста указанного письма также следует, что сведения переданы в органы кадастрового учета. Сведениями об отдельных нежилых помещениях, площадью 60, 4 кв.м; 9,1 кв.м; 11,3 кв.м, поставленных на кадастровый учет, БТИ не располагает.

Согласно бухгалтерской справке ПАО «Камчатскэнерго» от 09.06.2020 (приписка от 30.09.2020) №03-21/273 на балансе филиала ПАО «Камчатскэнерго» «Центральные электрические сети» числится объект основных средств ТП-409, К.Маркса, 31, под инвентарным номером D51-000002169, с диспетчерским наименованием ТП-409.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.05.1997 №1292, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (арендодатель), истцу (арендатор) в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:80, общей площадью 38 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях эксплуатации трансформаторной подстанции №409, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (пункт 1.1, 2.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора аренды на участке расположен объект: здание ТП-409, площадь 102,8 кв.м, инв.№8609, адрес объекта: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорные помещения расположены в Здании культурно-развлекательного центра с кадастровым номером 41:01:0010114:4251, расположенном по адресу: 

<

...>, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик приобрел указанное имущество по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка с ООО «Диас» №200416 от 16.04.2020. Право собственности ООО «Диас» было зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2000 №41 КО 009583.

Как указал истец, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлениями №2792930 от 02.06.2020 и №2858069, №2858051 от 26.08.2020 о государственной регистрации права собственности Заявителя на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, с кадастровым номером 41:01:0010114:4763, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 60.4 кв.м поз. 5,6,9;

- нежилое помещение, с кадастровым номером 41:01:0010114:4764, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 9,1 кв.м. поз.8;

- нежилое помещение, с кадастровым номером 41:01:0010114:4765, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 11,3 кв.м. поз.7.

Уведомлениями от 02.10.2020 и от 07.12.2020 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, общество сослалось на то, что фактическое владение спорным имуществом подтверждается выпиской из приложения №1 к Плану приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993, справкой филиала ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» о балансовой принадлежности  от 30.09.2020 №03-21/273, справкой филиала ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» от 09.06.2020 об уплате налога на имущество на ТП-409 пр.Карла Маркса, 31 за 2017-2020, копией части налоговой декларации по налогу на имущество организаций и другими.

Таким образом, истец полагает, что спорные помещения являются его собственностью, поскольку он оплачивает налог за данное имущество и арендную плату за использование земельного участка под объектом, занимается эксплуатацией и техническим обслуживанием спорного имущества и является единственным лицом, имеющим доступ в спорные  помещения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является также обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из разъяснений пункта 53 Постановления №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления №10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума №10/22).

Таким образом, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, АО «Камчатскэнерго», являющееся правопреемником государственного предприятия - ПОЭиЭ «Камчатскэнерго», зарегистрировано Постановлением градоначальника №1208 от 09.04.1993.

В этой связи истец, обращаясь с рассматриваемым иском, должен доказать, что его правопредшественник - производственное объединение энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в период с 1987 по 2000 год приобрело спорные нежилые помещения у того лица, которое непосредственно их создало.

Вопреки доводам апеллянта о несении обществом бремени содержания спорного имущества, из представленных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2017, 2018 годы, а также платежных документов невозможно сделать вывод, что налог уплачивался, в том числе и за спорный объект.

Как поясняют ответчик и третье лицо – ООО «Диас», здание культурно-развлекательного центра, принадлежащее в настоящее время ответчику на праве собственности - это бывшее здание касс аэрофлота.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту здания по адресу 

<

...>, год постройки здания – 1987. Решением №86 от 04.02.1988 исполнительного комитета Петропавловск – Камчатского Совета народных депутатов утвержден акт государственной комиссии от 29.01.1988 года о вводе здания в эксплуатацию. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что правопредшественник истца участвовал в строительстве здания.

Постановлением градоначальника г.Петропавловска-Камчатского №724 от 10.08.2000 ООО «Диас» было разрешено разработать проект реконструкции и реконструкцию Здания касс аэрофлота по адресу: 

<

...>, в здание культурно-развлекательного центра, что подтверждается Постановлениями  градоначальника г.Петропавловска-Камчатского №724 от 10.08.2000, №487 от 11.05.2005.

27.09.2007 ООО «Диас» Администрацией Петропавловск – Камчатского городского округа за №41 301 000- 28 выдано разрешение на ввод реконструированного под культурно – развлекательный центр здания в эксплуатацию.

Согласно техническому проекту спорные помещения здания изначально проектировались как «комплектно-трансформаторная подстанция», то есть строительство спорных помещений для размещения трансформаторной подстанции в составе здания было предусмотрено на стадии его проектирования, спорные помещения для размещения электрооборудования не пристраивались к зданию впоследствии.

Таким образом, здание не было построено за счет ПОЭиЭ «Камчатскэнерго», нежилые помещения в нем могли перейти к правопредшественникам истца в период с 1987 года к 2000 год только на основании сделки с лицами, владевшими зданием в различные периоды. Между тем, доказательств наличия соответствующей сделки в материалы дела истцом не представлено. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенное в Определении от 17.09.2008 №11546/08, отсутствие доказательств строительства или приобретения имущества с учетом пункта статьи 218 ГК РФ является основанием для признания включения такого объекта в план приватизации ничтожной сделкой. Факт нахождения имущества на балансе не является подтверждением того, что лицо является законным владельцем этого имущества.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что с момента введения объекта недвижимости в эксплуатацию по 2000 год (момент, когда собственником имущества стало ООО «Диас») правопредшественник истца приобрел спорное имущество по какому-либо правовому основанию.

Судом первой инстанции было обоснованно учтено, что из буквального толкования пункта 169 Акта оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992 ПОЭиЭ «Камчатскэнерго»), в котором указан объект – «ТП-409» однозначно не следует, что в акт включено именно спорные нежилые помещения, а не трансформаторная подстанция как оборудование, указанная позиция акта оценки не содержит индивидуализирующих признаков спорного объекта недвижимости (таких как, например, наименование объекта, его площадь и т.д.). То обстоятельство, что объект «ТП-409», год ввода – 1988, находится в разделе «Здания», не означает, что в план приватизации включено именно нежилое помещение, поскольку в разделе «Здания» акта оценки основных средств включены также «вагон полевой» - позиция 241, «вагон бытовой» - позиция 242, «автофургон» - позиция 244, которые очевидно не являются ни зданиями, ни помещениями.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 27.02.2009 №1594/09, включение в перечень имущества при приватизации такого объекта, как трансформаторная подстанция, означает, что передается оборудование трансформаторной подстанции, а не помещение, в котором оно было установлено. 

Из Правил устройства электроустановок, утвержденных приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 №204 (пункты 1.1.3 и 1.1.4) и от 20.06.2003 №242 (пункты 4.2.6-4.2.11), следует, что трансформаторная подстанция может существовать вне помещения.

С учетом изложенного не исключается тот факт, что на балансе ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» могла находиться трансформаторная подстанция именно в виде оборудования, которое действительно располагалось в спорном помещении, а не сами спорные нежилые помещения.

Кроме того, в справке Камчатского областного БТИ, выданной более чем через 15 лет после утверждения Плана приватизации, не указано, на основании чего сделан вывод об идентичности недвижимого имущества (нежилые помещения позиция 5-9 первого этажа в здании культурно-развлекательного центра) и объекта «ТП-409», входящего в План приватизации. При этом, из акта оценки основных средств не следует, что объект с наименованием «ТП-409» является объектом недвижимости (зданием, помещением). Доказательств того, что спорные помещения на дату составления Плана приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» имели соответствующие наименования, в материалы дела не представлено.

Здание культурно-развлекательного центра по площади занимает 2848,8 кв.м, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 20.11.2007 серии 41АВ№008152, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №41301000-28, свидетельстве о государственной регистрации права серии 41АВ№018588 от 17.06.2008, кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. За период владения ответчиком спорным зданием на праве собственности площадь не изменилась, что подтверждает тот факт, что спорные помещения изначально входили в состав здания.

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку истцом не доказаны правовые основания включения спорных нежилых помещений в план приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго», коллегия поддерживает вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилые помещения являются обособленными, не соединены с основным зданием, то есть являются самостоятельными конструктивно целыми объекта, не принимаются судом, поскольку из имеющейся в деле технической документации следует, что спорные нежилые помещения входят в состав здания, принадлежащего Н.Б.Куйбиде, и имеют один инвентарный номер (8609) со зданием Культурно-развлекательного центра. Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия отдельного инвентарного номера на спорную часть здания культурно-развлекательного центра либо здание ТП-409, равно как и иных доказательств, подтверждающих наличие права на спорные нежилые помещения. 

Из совокупности представленных доказательств следует, что участвующая в приватизации трансформаторная подстанция-409, не обладающая признаками объекта недвижимости, на момент образования ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» не могла являться зданием, и соответственно передаваться как объект недвижимости.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021  по делу №А24-6168/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына