РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88153/25-33-722

г. Москва

18 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ГУФССП России по г. Москве, СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, третье лицо ООО «Селтис-Стройинвест», о признании незаконным  постановление от 20.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044257473 от 09.06.2023 по делу №А40-149620/22

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 27.03.2025, диплом,

от СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1: ФИО3 по дов. от 02.04.2025, удост

от ГУФССП России по г. Москве: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – заявитель, Управление делами) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 1) и СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 2, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным  постановление от 20.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044257473 от 09.06.2023 по делу №А40-149620/22.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 1 и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика 1 и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 20.03.2025 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 09.06.2023 серии ФС № 044257473, выданного в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-149620/22 по иску Управления делами Президента Российской Федерации к ООО «Селтис-Стройинвест» о взыскании убытков в размере 24 538 372,80 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-149620/22 с ООО «Селтис-Стройинвест» в доход бюджета Российской Федерации в пользу Управления делами взысканы убытки в размере 8 465 738,62 руб., возникшие в связи с нарушением условий Инвестиционного контракта.

На основании названного решения, вступившего в законную силу 23.05.2023, Арбитражным судом города Москвы 09.06.2023 выдан исполнительный лист № ФС 044257473, который был направлен Управлением делами на принудительное исполнение в Гагаринский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 27.10.2023 исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем Управление делами не единожды обращалось в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Однако 14.06.2024 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 вернул исполнительный лист на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.02.2025 вернул исполнительный лист на том же основании.

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что ранее исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, потому исполнительный лист предъявлен ранее 6 месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Однако окончание исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.02.2025 вынесено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо процессуальных сроков для подачи взыскателем заявления о повторном возбуждении исполнительного производства, оконченного в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», действующим законодательством не установлено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 20.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании  исполнительного листа серии ФС № 044257473 от 09.06.2023, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-149620/22, в случае предоставления его в отдел.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина